Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15744/2021 от 07.04.2021

Судья - Якимчик Д.И.                          Дело №33-15744/2021

№2-635/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Ивановым П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумовой Р.В. в лице финансового управляющего Шитько А.В. к Гаркушенко Д.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с частной жалобой финансового управляющего Амбарцумова Р.В. -Шитько А.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года,

установил:

Амбарцумова Р.В. в лице финансового управляющего Шитько А.В. обратилась в суд с заявлением к Гаркушенко Д.А., в котором просила изменить способ исполнения решения Белореченского районного суда от 21 мая 2019 года, взыскать с Гаркушенко Д.А. действительную стоимость транспортного средства, подлежащего возврату.

Определением Белореченского районного суда от 14 августа 2020 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Амбарцумова Р.В. - Шитько А.В. об изменении способа исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, финансовый управляющий Амбарцумова Р.В. - Шитько А.В. просит определение Белореченского районного суда от 14 августа 2020 года отменить, заявление об изменении способа исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года по делу <№...> Амбарцумовой Р.В., признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Шитько А.В.

11 февраля 2019 года финансовый управляющий Амбрцумовой Р.В. Шитько А.В. обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании автотранспортного средства, а именно (<...>) из чужого незаконного владения.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2019 по делу №2-265/2019, требования финансового управляющего удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

В адрес Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю был направлен оригинал исполнительного листа от 21 мая 2019 года <№...> для принудительного исполнения решения Белореченского суда №2-635/2019 об истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство <...>

Судебным приставом Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Савчук К.Р. возбуждено исполнительное производство в отношении Гаркушенко Д.А. <№...> от 04.10.2019года.

23 июля 2020 года судебным приставом Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Руцинской А.Д., в адрес финансового управляющего Амбрцумовой Р.В. - Шитько А.В., было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.Настоящим постановлением установлен факт отсутствия транспортного средства, на которое обращено взыскание, что исключает возможность исполнения вступившего в силу вышеуказанного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости спорного транспортного средства.

В ходе рассмотрения гражданского дела оценка автотранспортного средства - <...>, не производилась.

Определить действительную стоимость указанного транспортного средства, по состоянию на 21 мая 2019 года не представляется возможным по причине его отсутствия.

Материалы гражданского дела не содержат сведения о технических характеристиках и техническом состоянии транспортного средства, фотоматериал также отсутствует, в связи с чем, проведение оценочной экспертизы по настоящему делу невозможно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изменить способ исполнения решения суда тем, способом, которым просит заявитель не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Амбарцумова Р.В. - Шитько А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                             М.В. Перова