Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2015 ~ М-251/2015 от 11.02.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самыкина <данные изъяты> к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец Самыкин С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом,

представителя истца – Сейфетдиновой О.В., действующей на основании доверенности от <дата> года,

представителя ответчика Администрации городского округа Самара – Комаровой Е.И., действующей на основании доверенности от <дата> года,

представителя третьего лица ТСЖ «Жигулевские ворота» - председателя правления Фоминой А.Я.,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявлял,

представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самыкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Самара о признании права собственности на земельный участок, указав в заявлении, что на основании постановления Главы города Самары от <дата> № «О предоставлении земельных участков в собственность и бесплатно гражданам АО «Жигулевские ворота» под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» истцу был предоставлен в собственность бесплатно участок № в АО «Жигулевские ворота» в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской из приложения к постановлению администрации <адрес> от <дата> № выданной истцу ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» <дата> года, согласно которой фамилия истца стоит под номером № Участок истца № в Жигулевских воротах Красноглинского района г.Самары поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата> года. В целях регистрации права собственности на указанный земельный участок истец обратился в геодезическую организацию ООО «ЦГС Геоцентр» за определением координат местоположения участка на местности и формированием межевого плана. Геосъемка земельного участка была проведена, изготовлен план границ земельного участка, проведено межевание со смежными землепользователями. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» отказал истцу в учете изменений объекта недвижимости, о чем вынес Решение от <дата> года, согласно которого орган кадастра не считает истца надлежащим лицом, которое вправе подавать заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, поскольку сведения о правах данного земельного участка в кадастре недвижимости отсутствуют. Кроме того, при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка согласно представленному межевому плану, выявлено противоречие предоставленных сведений о данном земельном участке сведениям картографической основы государственного кадастра недвижимости, поскольку земельный участок частично располагается в границе городского леса. Однако при обращении истца в Министерство лесного хозяйства, был получен ответ о том, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м к землям лесного фонда, а так же к лесным участкам на землях иных категорий не относится. При обращении истца в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный орган <дата> уведомил о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку согласно помещенному в архив Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> решению <адрес> от <дата> по делу № и определению <данные изъяты> от <дата> по делу №, постановление Главы города Самары от <дата> №, представленное истцом в качестве правоустанавливающего документа, признано недействительным. Отсутствие правоустанавливающего документа лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, установив местоположение границ земельного участка согласно плану границ, выполненного ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца Сейфетдинова О.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в иске, дополнив, что истец стал собственником имущества в порядке, установленном законодательством, действовавшем на момент передачи в соответствии с волеизъявлением собственника. Кроме того права владения и пользования земельным участком до настоящего времени никем не были оспорены, ни кем не признавались недействительным. Земельный участок сформирован, в настоящее время истец несет бремя содержания земельного участка, оплачивая все необходимые платежи, является членом ТСЖ «Жигулёвские ворота».

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Комарова Е.И. решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСЖ «Жигулёвские ворота» Фомина А.Я. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, пояснив, что Самыкин С.В. был включен в списки застройщиков АО «Жигулёвские ворота», на основании чего ему был выделен участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно генерального плана застройки поселка. С этого времени он содержит данный земельный участок, владеет и пользуется им. Самыкин С.В. является членом ТСЖ, вносит все целевые взносы, не имеет задолженности перед ТСЖ. Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м находится в границах отведенной площади, не налагается на смежные участки и земли общего пользования. В соответствии с действующим законодательством проведено межевание и согласование границ участка со смежными пользователями. Право пользования Самыкина С.В. начиная с <дата> года никто никогда не оспаривал.

<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил суду, что с <дата> года он работал генеральным директором АО «Жигулевские ворота». В <дата> году АО «Жигулевские ворота» был предоставлен земельный участок под застройку индивидуальных домов. После выкупа земельного участка, за каждым акционером был закреплен земельный участок, площадь которого в среднем составляла <данные изъяты> соток. Примерно с <дата> года в числе акционеров был Самыкин С.В., ему был распределен земельный участок №, и до настоящего момента этот земельный участок закреплен за ним, иных претендентов на данный земельный участок не имеется.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля <данные изъяты>., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что распоряжением исполнительного комитета Красноглинского Совета народных депутатов г.Самары от <дата> года № было зарегистрировано АООТ «Жигулевские ворота».

Постановлением Администрации г.Самары от <дата> № АО «Жигулевские ворота» во временное пользование сроком на три года предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа с участками <данные изъяты> га к дому и общественно – культурного центра на территории бывшего гипсового карьера у <адрес> в <адрес>.

Постановлением главы города Самары от <дата> № АО «Жигулевские ворота» был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства малоэтажной жилой застройки на территории бывшего гипсового карьера у <адрес> в <адрес>.

Постановлением Главы г.Самары от <дата> № в соответствии со списком, членам АО «Жигулевские ворота» под индивидуальное жилищное строительство были предоставлены в собственность и бесплатно земельные участки.

Согласно вышеуказанного постановления, Самыкину С.В. был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением <данные изъяты> по делу № данное постановление было отменено. <данные изъяты> в своем решении указал, что признание незаконным данного постановления не влечет нарушения прав физических лиц оформляющих свои участки.

К этому времени Самыкин С.В. владел земельным участком №

Данное постановление было признано незаконным только лишь потому, что оно продублировало факт передачи в собственность застройщикам земельных участков, которые ранее уже передавались от имени собственника, а именно ОАО «Жигулевские ворота».

Как следует из пояснений представителя третьего лица ТСЖ «Жигулевские ворота» и свидетеля Солодилова Ю.П., земельные участки составляющие территорию ТСЖ «Жигулевские ворота» передавались ОАО «Жигулевские ворота» в собственность акционерам АО. Самыкин С.В. являлся акционером АО «Жигулевские ворота» и ему был передан земельный участок №

Кроме того, факт того, что Самыкин С.В. являлся акционером ОАО «Жигулевские ворота» и ему был передан земельный участок № подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров ОАО «Жигулевские ворота» от <дата> года.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был передан в собственность Самыкину С.В. надлежащим собственником.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и был внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным <дата> года.

В <дата> году истцом был изготовлен межевой план, уточнены и согласованы границы земельного участка в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно выписки из ИСОГД г.Самары от <дата> № предоставленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, не принадлежит территории общего пользования.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (информационное письмо от <дата> №, от <дата> №).

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от <дата> №, пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истица на оформление спорного земельного участка, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истца о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самыкина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Самыкиным <данные изъяты> право собственности на земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, с целевым назначением: <данные изъяты>, согласно каталогу координат, подготовленному ООО <данные изъяты>»:

	X	Y
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменения в государственный кадастр недвижимости, в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская