Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9957/2014 ~ М-9118/2014 от 15.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Гамидовой Р.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

23 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-9957/1/14 по иску Александрова А. Н., Александрова И. А. и Александрова Д. А. к Городской управе <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ3 года истцы обратились в суд с вышеназванным иском, просили признать за ними право собственности по 1\3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, мотивируя требование тем, что истцы и Александрова Н.И. изъявили желание на приватизацию своей квартиры, расположенной по названному адресу. Однако по независящим от них причинам, в связи со смертью члена семьи нанимателя Александровой Н.И., не смогли завершить приватизацию данного жилого помещения. Истцы полагают, что приватизация указанного жилого помещения состоялась, причитающаяся Александровой Н.И. доля в праве на квартиру (1\4 доля) подлежит передаче наследникам, которыми являются истцы.

Истцы исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы приватизационного дела, настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Городской управой <адрес>, Александровым А.Н. (нанимателем), Александровой Н.И., Александровым Д.А. и Александровым И.А. заключен договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГ года семья Александровых принимала меры по приватизации своей квартиры, а именно, ДД.ММ.ГГГГг. обратились в отдел приватизации Городской Управы <адрес> с заявлением о приватизации, ДД.ММ.ГГГГг. подготовлен договор приватизации № данного жилого помещения.

Однако договор приватизации сторонами подписан не был, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГг. Александрова Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками к имуществу Александровой Н.И. в соответствии со ст.1143 ГК РФ являются истцы, которые в силу ст. 1153 ГК РФ приняли наследство, оставшееся после его смерти, та к как до дня смерти проживали совместно с Александровой Н.И. по указанному выше адресу.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан, при этом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, предусмотренные ГК РФ, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г №11, от ДД.ММ.ГГГГ №10, от ДД.ММ.ГГГГ №6), если после подачи заявления и оформления договора на приватизацию, гражданин умер, не успев зарегистрировать договор в местной администрации, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления и не отказался от заключения договора, поскольку по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все, предусмотренные законом правила оформления документов на приватизацию, в которой ему по смыслу преамбулы ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации не могло быть отказано.

Пленум разъяснил, что таких граждан, выразивших волю на приватизацию, следует признать приобретшими право собственности на жилое помещение и в удовлетворении требований наследников, претендующих на получение этого помещения, не может быть отказано лишь по мотивам не соблюдения наследодателем порядка оформления приватизации.

Исходя из вышеизложенного следует, что Александрова Н.И. изъявила свое желание участвовать в приватизации квартиры, в которой она проживала с членами своей семьи, т.е. с истцами.

Данных о том, что Александрова Н.И. отозвала свое заявление, либо иным способом отказалась от намерения приватизировать занимаемое ими жилое помещение, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причитающаяся Александровой Н.И. доля в праве собственности на указанное жилое помещение – 1/4, подлежит включению в наследственную массу, наследниками которой являются истцы.

Исходя из изложенного, в силу ст. 244, 218 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд полагает необходимым признать за истцами право собственности по 1\3 доли в праве на указанное выше жилое помещение.

На основании суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░