Решение по делу № 33-3028/2016 от 11.07.2016

Судья Бехтерев Е.С. № 33-3028/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Трусова А.В. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 г. по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Таярд», Трусову А. В. о взыскании задолженности по договору цессии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 24.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России») и ООО «Таярд» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил ООО «Таярд» права (требования) к ООО «Элком», вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.12.2013 №. Сумма уступаемых ООО «Таярд» прав (требований) к ООО «Элком» составила 13770964,02 руб. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Таярд» обязательств по договору цессии, 04.03.2015 между банком и Трусовым А.В. был заключен договор поручительства №. В оплату уступаемых прав ООО «Таярд» обязалось перечислить на счет банка денежную сумму в размере 13770964,02 руб. Стороны договорились, что указанная денежная сумма выплачивается в рассрочку в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки обязанности по оплате очередного платежа цессионарий обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от невнесенного платежа за каждый день просрочки его исполнения. В нарушение условий договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ООО «Таярд» ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 11002081,22 руб., в том числе 10769607,23 руб. - просроченная задолженность, 184501,12 руб. - просроченные проценты, 47972,87 руб. - неустойка за просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Элком», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по РК, УФССП России по РК, ООО «Кристалл».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Таярд», Трусова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 10964108,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Таярд», Трусова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 30000 руб. с каждого.

С данным решением не согласен ответчик Трусов А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с него суммы задолженности. Полагает, что он как поручитель не несет ответственности за неисполнение ООО «Таярд» обязательств по договору цессии, поскольку удовлетворение требований кредитора возможно за счет имущества ООО «Таярд», которое находится в залоге у банка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Буслович В.В., действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России») и ООО «Элком» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 23.12.2015 с лимитом в размере (...) руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно абз. 2 п. п. «б» п. 6.2 договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

24.02.2015 между истцом и ООО «Таярд» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк (цедент) уступил ООО «Таярд» (цессионарий) права (требования) к ООО «Элком», вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25.12.2013.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, указанным в п. 1.1, а именно права, вытекающие из договора ипотеки № от 25.12.2013 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Таярд»; договора поручительства № от 25.12.2013 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Трусовым А.В.; договора поручительства № от 25.12.2013 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Таярд».

В силу п. 2.1 договора цессии в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется со своего расчетного счета №, открытого в Карельском отделении № 8628 ОАО «Сбербанк России», перечислять на счет цедента 13770964,02 руб.

Указанная в п. 2.1 договора цессии денежная сумма выплачивается цессионарием цеденту в рассрочку в соответствии с графиком платежей (п. 2.2 договора цессии).

Пунктом 2.3 договора цессии определено, что за предоставление рассрочки по оплате уступаемых прав (требований) цессионарий обязан уплатить цеденту проценты, начисляемые с даты заключения договора цессии до даты исполнения цессионарием обязанности по оплате уступаемого требования в полном объеме. Указанные проценты в размере 10 % годовых начисляются на сумму, которую в соответствии с п. 2.1 договора цессионарий обязан уплатить цеденту. При оплате цессионарием очередного взноса в соответствии с графиком платежей, установленным настоящим пунктом, сумма, на которую начисляются проценты, уменьшается на сумму уплаченного взноса. Указанные проценты уплачиваются ежемесячно в даты уплаты очередного взноса в соответствии с графиком платежей.

В случае, если цессионарий не исполнил обязанность по оплате очередного платежа в соответствии с графиком в течение 5 календарных дней с момента возникновения соответствующей обязанности, цессионарий обязан уплатить неустойку размере 0,1 % от невнесенного платежа за каждый день просрочки исполнения (п. 3.2 договора цессии).

В обеспечение надлежащего исполнения договора уступки прав (требований), 04.03.2015 между истцом и Трусовым А.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение цессионарием обязательств перед банком по договору цессии солидарно с цессионарием (п. 1.1).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся Приложением № 1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед цедентом солидарно с цессионарием за исполнение обязательств по договору цессии, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением цессионарием своих обязательств по договору цессии.

Пунктом 1.4 Общих условий договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право банка потребовать как от цессионария, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по договору цессии случаях, предусмотренных договором цессии.

Вместе с тем, ООО «Таярд» нарушает условия договора уступки прав (требований), не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по нему, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 11002081,22 руб., в том числе 10769607,23 руб. - просроченная задолженность, 184501,12 руб. - просроченные проценты, 47972,87 руб. - неустойка за просроченную задолженность.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств либо неправомерности представленного истцом расчета, а также свой расчет задолженности ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, приняв во внимание ходатайство ответчика Трусова А.В., применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, придя к выводу о том, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и снизил размер неустойки с 47972,87 руб. до 10000 руб.

Довод о том, что договор уступки прав (требований), помимо поручительства, был обеспечен залогом имущества, на степень ответственности ответчика Трусова А.В. не влияет, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела банком не заявлено требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а договором поручительства исполнение обязательств по договору не поставлено в зависимость от обращения взыскания на предметы залога. При этом удовлетворение требований кредитора за счет залогового имущества является правом, но не его обязанностью, который также вправе выбирать способ исполнения обязательств, исходя из условий заключенных договоров.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Трусова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи