Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2018 ~ М-3113/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-3345/2018

24RS0024-01-2018-004010-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Лемешко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Мочаловой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Мочаловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между 08.07.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мочаловой Н.А. заключен кредитный договор №1467/0191247 на сумму 170261,06 руб. сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых. 08.08.2017 г. банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На 08.08.2017г. общая сумма задолженности составляет 147771,98 руб., в том числе 134518,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 13253,01 руб. – сумма задолженности по процентам, в связи, с чем истец просит взыскать с Мочаловой Н.А. задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4155,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мочалова Н.А., ее представитель Брискер С.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в предыдущем заседании требования признали частично, не оспаривая наличие долга и правильность произведенных расчетов, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 08.07.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мочаловой Н.А. заключен кредитный договор №1467/0191247 на сумму 170261,06 руб. сроком на 36 месяцев под 25,9% годовых.

Ответчик Мочалова Н.А. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

08.08.2017 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования) по кредитному договору №1467/0191247 от 08.07.2013 ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам №Т-1\2017 от 08.08.2017.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 08.08.2017 задолженность по кредиту составляет 147771,98 руб., в том числе 134518,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 13253,01 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж Мочаловой Н.А. произведен 28.07.2016. Согласно условий договора, срок платежа определен 08 числа каждого месяца. Очередной платеж Мочалова Н.А. должна была произвести 08.08.2014, с этой даты истец узнал о нарушении своего права на ежемесячное получение выплат по кредитному договору. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по платежам 08.08.2014 истечет 08.08.2017. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 22.04.2018, судебный приказ вынесен 11.05.2018 мировым судьей судебного участка №147 в г. Канске, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске. 22.05.2018 по заявлению Мочаловой Н.А. определением Мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, судебный приказ от 11.05.2018 отменен. С исковым заявлением истец обратился в Канский городской суд Красноярского края 11.10.2018. Следовательно, срок давности по платежам с 08.08.2014 по 22.04.2015 истек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 94250,95 руб., а также сумма просроченных процентов в размере 13253,01 руб., в общей сумме 107503,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3023 руб. с округлением до целого рубля. (107503,96/147771,98х4155,44=3023).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мочаловой НА в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в размере 107503,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3023 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                 А.Н. Аксютенко