Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2517/2018 ~ М-1228/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-2517/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень                                      04 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи                Межецкого А.Н.,

при секретаре                                             Евстратенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маминова Александра Николаевича к ООО МФК «Быстроденьги» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными п.п. 12, 13 кредитного договора № от 21.04.2017 года, заключенного между ним и ООО МФО «Быстроденьги», взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Согласно п. 13 вышеуказанного договора: заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Ответчик, включив в индивидуальные условие вышеуказанного договора о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, ответчик лишил истца права выбора условия исполнения договора займа, предоставленного ему законодательством Российской Федерации, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Кроме того, согласно п. 12 вышеуказанного договора: за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. Пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки. В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» «Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств». Таким образом, ответчик, включив в п. 12 индивидуальных условий вышеуказанного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 16 «ФЗ о защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Как установлено судом, 21.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 8 000 рублей, под 730% годовых, сроком по 31.05.2017 года.

В соответствии с п. 12 договора займа за просрочку возврата займа предусматривается: 1) пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. 2) Пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В то же время установленный договором займа размер неустойки (с 1 (первого) по 99 (девяносто девятый) день просрочки включительно - 20% годовых, с 100 (сотого) дня просрочки - 0,1% в день), с учетом прекращения начисления процентов на сумму займа при просрочке исполнения обязательств более чем на 99 дней, соответствует императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Условия договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной пени на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств, соответственно, оснований считать, что заимодавец злоупотребляет своими правами, не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания пункта 12 договора, заключенного между истцом и ответчиком не имеется, т.к. пункт 12 договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчик не противоречит действующему законодательству

Пунктом 13 договора предусмотрено, что Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для признания пункта 13 договора займа вышеуказанного договора недействительным.

Доводы истца о том, что условия договора ущемляют права истца не подтверждены.

Доводы истца, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, чем были ущемлены его права, суд также полагает ничем не подтвержденными, нарушений принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суду не были представлены доказательства, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворений исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Маминова Александра Николаевича к ООО МФК «Быстроденьги» о признании недействительными пунктов договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья                                                                           А.Н. Межецкий