Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2020 от 13.11.2020

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                         Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истца Тропина Н.А.,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Назаровой Э.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Тропина Николая Александровича к Десятковой Валентине Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

    истец Тропин Н.А. обратился в суд с иском к Десятковой В.Н. о возложении обязанности принести извинения за заведомо ложные сведения в присутствии жены ФИО6, дочери ФИО7, ФИО9, ФИО8, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела по существу истец Тропин Н.А. от исковых требований в части взыскания с Десятковой В.Н. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказался. Определением Осинского районного суда Пермского края от 11.12.2020 производство по делу в указанной части прекращено.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, после 12.00 часов, между истцом и Десятковой В.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя в присутствии супруги, дочери истца, ФИО13 стала оскорблять истца, распространяя заведомо недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство, называя «вором, самогонщиком, толстопузым, монстром, плохим машинистом». Вместе с тем, трудовой стаж истца составляет 37 лет, большую часть времени истец проработал машинистом на РЖД, за отработанное время не имел ни одного взыскания, поощрен почетной грамотой за высокие показатели в социалистическом соревновании, награжден знаком «Ударник 11 пятилетки», имеет знак «За безаварийным пробег на локомотиве 500 000 км», присвоено звание Ветеран труда Свердловской железной дороги, является Ветераном труда. Истец никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, тем более за кражи и самогоноварение. Находит слова ответчика ложными и оскорбительными. Распространением заведомо недостоверных сведений ответчик причинила истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации, истец плохо спит, постоянно думает о нанесенных оскорблениях.

    В судебном заседании истец Тропин Н.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Десяткова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия. В письменных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна. 01.09.2020 с ответчиком произошел конфликт. Инициаторами конфликта являлись жена и дочь истца, которые высказывали в ее адрес многочисленные оскорбления, унижающие честь и достоинство. Просит признать недопустимым доказательством представленную истцом аудиозапись, поскольку запись произведена тайно, без согласия ответчика и иных лиц, запись может иметь признаки монтажа, кроме того, принадлежность своего голоса на аудиозаписи отрицает. Факт высказывания в адрес истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих истца, а также оскорблений, отрицает. Сказала истцу, что у него длинные руки, что ведет он себя по-хамски, и что ему никто не давал права так себя вести. Эти высказывания являются не утверждениями о фактах, а оценочными суждениями, выражениями субъективного мнения и взглядов, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные высказывания не считает оскорблениями, поскольку выразила тем самым свое мнение. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Заслушав истца, свидетелей, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец Тропин Н.А. осуществлял трудовую деятельность:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим в <данные изъяты>

<данные изъяты> рабочим, уволен в связи с призывом в Армию,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дулб.помощника тепловоза, машинистом тепловоза пункта подмены локомотивных бригад <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в локомотивном депо <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в локомотивном <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в пункте подмены локомотивных бригад <адрес>.

В период трудовой деятельности имел поощрения, награжден знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», «За безаварийный пробег на локомотиве 500 000 км».

    С ДД.ММ.ГГГГ Тропин Н.А. является Ветераном труда, с ДД.ММ.ГГГГ -пенсионером по старости.

    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что последняя является дочерью истца. ДД.ММ.ГГГГ привезла родителей навестить родственника ФИО14. В квартиру родителей впустили с угрозами и обвинениями. ФИО15. сказал родителям, что Тропин Н.А. «вор», украл приставку к телевизору, что об этом стало известно от Десятковой В.Н. Также Десяткова В.Н. назвала отца «вором, самогонщиком, тираном, плохим машинистом» в присутствии нее (свидетеля), а также Тропиной С.Н., Тропина Д.Н., участкового уполномоченного полиции. К данным высказываниям отец отнесся болезненно, переживает до сих пор.

    Из показаний свидетеля Тропиной С.Н. следует, что последняя является женой истца. ДД.ММ.ГГГГ Десяткова В.Н. в присутствии нее (свидетеля), ФИО7 и ФИО9 назвала мужа «толстопузым, монстром, тираном, самогонщиком, вором, никто, плохой человек».

    Из пояснений специалиста ФИО11, имеющей высшее образование, квалификацию «Филолог. Преподаватель русского языка и литературы», следует, что высказывание: «вор» является утверждением о факте, который можно проверить, обвинением, несет негативную оценку; «самогонщик» - человек, который производит самогон, не носит оскорбительного характера, является утверждением о факте, который можно проверить; «толстопузый» - указывает на негативную оценку внешнего вида человека, носит оскорбительный характер, но является субъективным мнением лица, его произнесшего; «монстр» - носит оскорбляющий и негативный характер, но является субъективным мнением лица, его произнесшего; «плохой машинист» - носит негативную оценку профессиональных качеств человека, является субъективным мнением лица, его произнесшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, на свободу массовой информации, и позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, их распространившие (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Согласно части 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из статьи 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Десяткова В.Н. сообщила ФИО7, ФИО6, не соответствующую действительности информацию, а именно, что Тропин Н.А. «вор». Факт распространения Десятковой В.Н. указанной информации, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, ФИО6 Порочащий характер указанной информации подтверждается показаниями специалиста ФИО11, выражается в утверждении ответчика Десятковой В.Н. о нарушении истцом действующего законодательства, оскорбляет его человеческое достоинство.

Стороной ответчика, в свою очередь, не представлено доказательств, подтверждающих правдивость распространенных сведений, соответствие их действительности, как не представлено и доказательств того, что распространенные сведения являются оценочным суждением, мнением, убеждением.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению, установлена в судебном заседании. Следовательно, факт причинения Тропину В.Н. морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако следует отметить, что доказательств в подтверждение порочащего характера высказываний «самогонщик, толстопузый, монстр, плохой машинист», истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Из пояснений специалиста ФИО11 следует, что вышеприведенные высказывания не являются утверждением о фактах, а являются оценочным суждением, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец Тропин Н.А. предъявил требование о возложении на Десяткову В.Н. обязанности принести извинения в присутствии жены ФИО6, дочери ФИО7, ФИО9, ФИО8

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в пункте 18 своего постановления Пленума № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

С учетом изложенного, заявленные Тропиным В.Н. требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом Тропиным Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в связи с необоснованностью заявленных требований, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░░ ░░░7, ░░░9, ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -