Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-18/2016 ~ М-15/2016 от 28.01.2016

Дело № 2а-18 (2016 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолжности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 29719 рублей и пени в размере 8249,93 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная налоговая инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолжности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014-2015 годы в размере 29 719,0 руб. и пени в размере 8249,93 руб., а всего 37968,93 руб. В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что гражданин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ является плательщиком НДФЛ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по НДФЛ в сумме 29 719 руб. В установленный срок обязанность по уплате задолженности по НДФЛ не была исполнена, в результате начислены пени в размере 8 249,93 руб. Налогоплательщику направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование об уплате налога не исполнено. В связи с неисполнением требования в отношении ФИО1 инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о взыскании с него задолжности по налогу и пени через суд.

Административный ответчик ФИО1 подал в суд письменные возражения на административное исковое заявление. В своих возражениях он указал, что Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд о взыскании с него задолженности налога и пени. Он не согласен с требованиями МИ ФНС. ДД.ММ.ГГГГ ему было направленно требование № об уплате налога, где указана недоимка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 435 рублей, которая была им погашена ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения задолженности указанного требования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему также было направленно требование №, где указана недоимка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 835 рублей, которая им погашена ДД.ММ.ГГГГ. На сумму недоимки МИ ФНС была рассчитана пеня в размере 8 249 рублей 93 копейки. Пеня рассчитано неправомерно, так как указанные в требованиях суммы налога уплачены до указанных в требованиях сроков. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. О времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против иска налоговой инспекции. Указывает, что задолжности по НДФЛ не имеет, так как всегда и своевременно вносит необходимые платежи. Он ездил в налоговую инспекцию и разбирался там по поводу якобы наличия недоимки по НДФЛ. Налоговая инспекция признали свою ошибку, претензий к нему не имеет. Также указывает на пропуск срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив представленные административным истцом и ответчиком письменные доказательства, считает об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой налогов регулируются Налоговым кодексом РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, а именно в судебном порядке.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных в данной статье. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе недоимки по налогам и пеней, производится по правилам главы 32 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ). В силу ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 287 КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платёж, и её расчёт.

В соответствии со ст. 289 ч. 4 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено следующие обстоятельства. МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлено требование № к ФИО1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него имелась недоимка по НДФЛ в размере 24435 рублей и пени в размере 2523,03 рублей, а также указано (справочно), что за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась общая задолжность в сумме 60244,58 рублей, в том числе по налогам (сборам) 57720 рублей, которая подлежит уплате. Данное требование предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было составлено требование № к ФИО1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имелась недоимка по НДФЛ в размере 66570 рублей и пени в размере 5726,9 рублей, а также указано (справочно), что за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолжность в сумме 112541,78 рублей, в том числе по налогам (сборам) 104272 рублей, которая подлежит уплате. Данное требование предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суду административным истцом не представлено расчёта образования задолжности по уплате НДФЛ и по пени. Ни в административном исковом заявлении, ни в приложенных к нему материалах, не содержится сведений, каким образом образовалась недоимка по НДФЛ в размере именно 29719 рублей, и по пени в размере 8249,93 рублей. В вышеуказанных требованиях об уплате налога приводились иные суммы.

Таким образом, учитывая, что бремя доказывания наличия и размера задолжности по налогам возлагается на налоговый орган, суд считает о недоказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию. Размер задолжности по налогам и пени не установлен. При таких обстоятельствах административное исковое заявление не может быть удовлетворено. Административным ответчиком ФИО1 суду представлены платёжные квитанции по уплате им налогов, в том числе на сумму 24435 рублей, уплаченных им ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика в своих возражениях не опровергнуты.

Кроме того, требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолжность по данному требованию превышала 3000 рублей. Шестимесячный срок подачи заявления в суд о взыскании задолжности в судебном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ. Фактически административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. На уважительность причин пропуска срока подачи заявления в суд административный истец не ссылается. При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные Налоговым кодексом сроки для обращения налоговых органов в суд.

При таких обстоятельствах, когда отсутствует решение суда о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в части по взысканию задолжности по уплате налога и пени по данному требованию не подлежит удовлетворению.

В административном исковом заявлении не разграничены и не конкретизированы суммы взысканий задолжности по уплате НДФЛ и пени, которые относились бы к каждому из требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также препятствует принятию решения об удовлетворении иска, так как не позволяет признать установленной суммы задолжности, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолжности по НДФЛ и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Крисько В.А.