Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2016 ~ М-833/2016 от 05.02.2016

дело № 2-2358/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 13 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Б., Т. об установлении внешних границ земельного участка,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что на основании решения суда от <дата>. является собственником части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, также истцу принадлежит земельный участок площадью 506,01 кв.м. При выполнении межевания участка при доме кадастровый инженер не смог выполнить работы в связи с отказом ответчиков обеспечить доступ на участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просил установить границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта, пояснив, что в 2008 году экспертом Г. в рамках гражданского дела об установлении сервитута проводились измерения всего земельного участка. На основании указанных измерений, в связи с тем, что никаких изменений не произошло, забор не двигался, экспертом предложен вариант установления границ участка при доме, поскольку ответчики отказались обеспечить доступ на земельный участок.

Ответчики Б., Т. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, ранее в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что площадь участка при доме составляет 1517 кв.м., границы участка установлены постановлением администрации пос.Софрино в 1994 году, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, заборы не двигались.

Третьи лица С., В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали, ссылаясь на отсутствие споров по границам участка (л.д.36).

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района по доверенности К. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являлись совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата>. произведен раздел жилого дома, в собственность К., в общую долевую собственность Б., Т. выделены части жилого дома в составе конкретных помещений, установлены их доли в выделенной части дома: Б. – 2/3 доли, Т. – 1/3 доли (л.д.5-8).

Постановлением Главы администрации пос.Софрино от <дата>. № за домом 39 по <адрес> закреплен земельный участок площадью 1517 кв.м. по фактическому пользованию под личное подсобное хозяйство (л.д.46). Сведений об установлении границ данного участка материалы дела не содержат.

Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза. В согласованное время ответчиками заявлено, что доступ к земельному участку ими предоставлен не будет, о чем составлен акт. В рамках гражданского дела № экспертом проводились измерения земельного участка, представлен ситуационный план, на основании которого экспертом предложен вариант установления границ участка при доме, с учетом границ кадастровых планов смежных землепользователей. Площадь участка по результатам экспертизы составила 1566,8 кв.м. (л.д.67-77).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта. Указанный вариант соответствует фактическому пользованию земельным участком, площадь участка установлена в границах существующего забора. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтвердили ответчики в предыдущем судебном заседании. Границы земельного участка при доме не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, площадь участка подлежала уточнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к Б., Т. об установлении внешних границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1566,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта:

Номер точек	Координата Х (м)	Координата У (м)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11	511360,45 511343,98 511339,76 511324,85 511317,36 511314,71 511314,70 511304,84 511304,35 511328,30 511330,74	2214449,96 2214461,47 2214463,79 2214440,57 2214428,91 2214424,42 2214424,43 2214409,63 2214408,09 2214400,63 2214403,10

Решение является основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: