Решение по делу № 2-3426/2012 ~ М-3223/2012 от 13.06.2012

Дело №2-3426/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца Ковалева К. В.,                           

при секретаре судебного заседания Румянцевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Константина Викторовича к Кононову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к Кононову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 80 000 рублей 00 копеек, процентов от суммы просроченной задолженности в сумме 12 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 5 960 рублей 00 копеек, указав, что 26 января 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 80 000 рублей 00 копеек на срок до 26 июня 2011 года. В подтверждение получения данной суммы ответчиком была составлена долговая расписка от 26 января 2010 года. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Ответчик ссылается на отсутствие денежных средств. Условиями договора займа денежных средств, в случае несвоевременной выплаты долга, ответчик обязался выплатить неустойку в сумме 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которая за период с 26. 06. 2011 года по 11. 06. 2012 года составила 12 000 рублей 00 копеек. Так же им понесены судебные расходы по делу: по госпошлине в сумме 2960 рублей 00 копеек, услуги юриста в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

    Истец иск в судебном заседании поддержал, пояснив, что ответчик долг не отдаёт.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны, оформи телефонограмму, против исковых требований не возражает.

    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ ч. 2, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

     Пунктом 2 ст. 808 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

     Согласно договора займа от 26. 01. 2010 года, расписки от 26. 01. 2010 года, ответчик получил в долг у истца 80 000 рублей 00 копеек, обязался возвратить долг до 26. 06.2011 года.

    На основании п. 1 ст. 810 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 408 ч. 1 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.

    Договор займа от 26. 01. 2010 года, расписка от 26. 01. 2010 года, были представлены в суд истцом, что свидетельствует, о том, что возвращен долг ответчиком ему не был. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

    Таким образом в пользу истца с ответчика должен быть взыскан долг в сумме 80 000 рублей 00 копеек.

    На основании п. 1 ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 4 Договор займа от 26. 01. 2010 года, в случае нарушения сроков возврата займа, Кононов А. В. обязался уплатить истцу неустойку из расчета 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

      За период с 27.06. 2011 года по 11. 06. 2012 года неустойка составила: 80 000 рублей х 0, 5 % = 400 рублей 00 копеек х 349 дней просрочки выплаты долга = 139 600 рублей 00 копеек.

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи, с чем в пользу истца подлежит взыскать неустойку в сумме 12 000 рублей 00 копеек, сумма заявленная истцом.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик никаких доказательств подтверждающих оплату им долга не представил, в суд не явился.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

. Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно квитанций об оплате госпошлины, при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 9600 рублей 00 копеек.

     Согласно квитанций № от 28. 05. 2012 года, № от 09. 06.2012 года, истец за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей 00 копеек

     Данные сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Ковалева Константина Викторовича удовлетворить полностью.

     Взыскать с Кононова Андрея Викторовича в пользу Ковалева Константина Викторовича долг в сумме 80 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 12 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5 960 рублей 00 копеек, а всего 97 960 рублей 00 копейки.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина