Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2021 ~ М-123/2021 от 22.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г.                                                                          г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2021 по иску Боева А. С. к Скоробогатову В. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Боев А.С. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к Скоробогатову В.В., требуя взыскать с ответчика:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Скоробогатовым В. В., в размере 400 000 рублей,

- проценты, предусмотренные договором в сумме 496 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 68 122,44 руб.,

- денежное вознаграждение по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 13 396 рублей;

- расходы на представителя в сумме 45 000 рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей,

- расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 67,20 руб..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства у истца в сумме 400 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением передачи денежных средств была написана расписка, согласно которой ответчик ежемесячно выплачивает истцу в твердой денежной сумме 16 000,00 руб., по окончании выплат заемщиком будет выплачено вознаграждение в сумме 30 000 руб. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Боев А.С., представитель истца Туманова Ю.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Скоробогатов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом -судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по г. Жигулевску. О причинах не явки суд в известность не поставил. По данным почтового идентификатора 11.03.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ ( здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которой Боев А.С.. передал Скоробогатову В.В. денежные средства в сумме 400 000,00 руб., Скоробогатов В.В. ежемесячно обязался выплачивать истцу проценты с данной суммы в размере 16 000,00 руб., по окончании выплат обязался выплатить единоразовое денежное вознаграждение в сумме 30 000 руб.. Расписка составлена в присутствии свидетеля Соколовского Ю.Ю.

Обратная сторона расписки не содержит записей о возврате указанных в ней денежных средств.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком в долг от Боева А.С. денежной суммы в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок сумма долга не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не предъявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 400 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает их обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок не исполнил, в связи с чем истец в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование данной денежной суммой.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России составлял: с ДД.ММ.ГГГГ-7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ -7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ-7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%,. с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ –    6 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,50%.

    Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 68 122,44 руб.. Указанный расчет судом проверен и признается выполненным верно.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные распиской в сумме 496 000,00 руб., денежное вознаграждение, предусмотренное договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200,00 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 67,20 руб..

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в размере 13 396,00 руб..

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данного возмещения суд, учитывая, что фактически представителем оказаны услуги лишь по составлению искового заявления и его направлению в суд (в судебном заседании представитель истца участия не принимал), исходя из принципа разумности, считает необходимым снизить размер возмещения до 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 13, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.:

    - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░;

    - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 496 000,00 ░░░.;

    - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 122,44 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 663,20 ░░░., ░ ░░░░░ 1 018 785,64 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2021 ░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░