Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2016 от 14.10.2016

№ 1-298/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 03 ноября 2016 года

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кузьминой Н.А.,

защитника - адвоката НО «МКА» Богаевской Т.Е., представившей удостоверение № от 24.06.2010 и ордер № от 03.11.2016,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

МАКСИМОВА Д.Ю., *** года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.06.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов Д.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 21 июля 2016 года до 00 часов 25 минут 23 июля 2016 года Максимов Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у дома № 16 по улице Подстаницкого в городе Мурманске и, воспользовавшись имеющимся ключом от указанного автомобиля, открыл данный автомобиль, и незаконно проник в его салон. Понимая противоправный характер своих действий, Максимов Д.Ю. сел на водительское сиденье указанного автомобиля и при помощи имеющегося ключа от замка зажигания автомобиля «RENAULT LOGAN», завел его двигатель, после чего начал движение автомобиля по улицам г. Мурманска. Доехав до остановки общественного транспорта «Семеновское озеро» (в сторону севера г. Мурманска), Максимов Д.Ю. передал управление указанным автомобилем ФИО2 Последний, не зная о преступных намерениях Максимова Д.Ю., выехал за пределы г. Мурманска и, двигаясь по федеральной трассе М 18 «Кола», проехал примерно 173 км, доехав до 3-го км (+ 800 м) автодороги «Пиренга-Ковдор», где допустил съезд автомобиля в кювет. После чего, Максимов Д.Ю. совместно с ФИО2 покинул салон автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Максимов Д.Ю. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Максимовым Д.Ю. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого Максимова Д.Ю. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Максимов Д.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Максимов Д.Ю. ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, в ноябре 2015 года привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, выразившееся в неповиновении требованию по охране общественного порядка. Состоял на учете в МГОБУ Центр занятости населения г. Мончегорска, снят с учета 04 августа 2016 года по причине «длительной неявки в ЦЗН». В Центре занятости населения г. Мурманска на учете не состоит.

На учете у врача-психиатра не находится, <данные изъяты>.

Как следует из сообщения начальника Филиала по г. Мончегорску ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, Максимов Д.Ю., находящийся под контролем в филиале инспекции с 13 июля 2016 года по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 июня 2016 года, к отбытию наказания в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства не приступил, для постановки на учет не явился, скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Максимову Д.Ю., суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ранее состоявшего на учете врача-нарколога в связи с пагубным употреблением спиртного и продолжавшего употреблять алкогольные напитки, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид наказания, суд учитывает отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Максимова Д.Ю., пагубно употреблявшего спиртные напитки, привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего социальных устойчивых связей, а также легального источника дохода, несмотря на молодой трудоспособный возраст и отсутствие препятствующих этому заболеваний, характер и конкретные обстоятельства преступления, совершенного в условиях рецидива, в период неотбытого наказания за совершение умышленных преступлений против собственности, от отбывания которого он уклонился, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и, не усматривая, вопреки мнению защитника подсудимого, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и не имея оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным исправление Максимова Д.Ю. только в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд, не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд также не усматривает.

Поскольку преступление Максимовым Д.Ю. совершено после вынесения приговора Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 июня 2016 года, которым подсудимому назначено наказание в виде исправительных работ, которое не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. ст. 70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая личность Максимова Д.Ю., ранее судимого за преступления против собственности, его стабильно противоправное поведение, выразившееся в совершении в условиях рецидива преступления средней тяжести через месяц после вынесения приговора за предыдущие преступления, к отбытию наказания за которые он не приступил, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности Максимова Д.Ю. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАКСИМОВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 июня 2016 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание Максимову Д.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Максимову Д.Ю. исчислять с 03 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Максимову Д.Ю. время содержания его под стражей в период с 08 августа 2016 года по 02 ноября 2016 года.

Меру пресечения Максимову Д.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- чехол с водительского сидения автомобиля «RENAULT LOGAN», находящийся, согласно постановлению дознавателя от 01.08.2016, в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, а также государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «RENAULT LOGAN», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3, – вернуть собственнику ФИО1, или его доверенному лицу, а в случае не востребования в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - чехол с водительского сидения, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак №, – уничтожить, автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, – обратить в доход государства (т.1, л.д. 41, 42, 139, 140, 141);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин