Решение по делу № 2-8373/2015 ~ М-7380/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-8373/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                  г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре С.А. Камильяновой, с участием ответчика Кондратенко С.В., представителя ответчика Ярославова А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Кондратенко С.В., Кондратенко Н.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Кондратенко С.В., Кондратенко Н.А., в котором просит взыскать солидарно с Кондратенко С.В., Кондратенко Н.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и Кондратенко С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк предоставил Кондратенко С.В. кредит в сумме <данные изъяты>., сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, в своевременные сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной в договоре сумме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, банк направил в адрес заемщику требование о досрочном исполнении обязательств.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством гр. Кондратенко Н.А. Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кондратенко Н.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Кондратенко С.В. всех его обязательств перед кредитором. В связи с неисполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кондратенко Н.А. было направлено уведомление о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кондратенко Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кондратенко С.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично. Заключил с банком договор на сумму <данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, другого в предмете договора не было. Поручителем по договору выступила супруга Кондратенко Н.А. Оплачивал кредит регулярно, просрочек не допускал. По договору должен был вернуть банку <данные изъяты> заемных денежных средств и <данные изъяты> руб. проценты. ДД.ММ.ГГГГ досрочно внес сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., попросил уменьшить сумму ежемесячных платежей, банк ответил отказом.

С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка платежа, согласно графику последний платеж произведен мною в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что необходимо зачесть сумму в размере <данные изъяты> так как досрочно погашал кредит.

Представитель ответчика Ярославов А.В. поддержал мнение своего доверителя, пояснил, что отношения по данному кредитному договору применимы к закону «О защите прав потребителей», отношения должны регулироваться данным законом, а не ст. 56 ГПК РФ. Ответчик пользовался не всей суммой по договору, а только частью.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика надлежащим образом уведомленных.

Суд, заслушав мнение ответчика и его представителя Ярославова В.А., изучив и оценив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Кондратенко С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставил Кондратенко С.В. кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Кондратенко С.В. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора.

Согласно п.2.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство Кондратенко Н.А.

В связи с чем, между ОАО «<данные изъяты>» и Кондратенко Н.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, а также любым новым должником, включая наследников заемщика, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив историю погашений по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. До ДД.ММ.ГГГГ платежи производились регулярно, в полном объеме, согласно графика, в размере <данные изъяты>. (п.4.2 кредитного договора). В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в банк, в счет досрочного погашения кредита внесена сумма <данные изъяты> руб. После этого платежи производились несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено условиям договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.20-25) В связи с чем, банк в адрес Кондратенко С.В., Кондратенко Н.А. направил требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о досрочном исполнении обязательств, которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного банком расчета (л.д. 26-29) задолженность на момент подачи искового заявления в судДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что он досрочно погасил в ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. и банк должен был уменьшить размер ежемесячных платежей, суд находит не обоснованными, так как после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил платеж в меньших суммах, чем предусмотрено графиком платежей (л.д. 7-8), а с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с учетом ранее внесенной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора, договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиками установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Представленный истцом расчет был признан судом обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчиков Кондратенко С.В., Кондратенко Н.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию солидарно задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. В подтверждение своих доводов ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ, поэтому возражения ответчика суд признает несостоятельными.

Доводы ответчика представленные в возражении не могут быть приняты во внимание, так согласно выписки по счету все суммы гашений включены истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 363, 809, 819 ГК РФ, ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Кондратенко С.В., Кондратенко Н.А. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондратенко С.В., Кондратенко Н.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кондратенко С.В., Кондратенко Н.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись             Ю.А. Мельникова

Копия верна: судья Ю.А. Мельникова