Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2014 ~ М-625/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-961/2014    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2014 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Тимофеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Тимофееву А.А. о признании права собственности на квартиру, о разделе совместно нажитого имущества,

по встречным исковым требованиям Тимофеева А.А. к Тимофеевой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Тимофеева Е.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 <данные изъяты> года рождения, ФИО1 <данные изъяты> года рождения обратилась в суд с исковым заявлением к Тимофееву А.А. о признании права собственности на квартиру, о разделе совместно нажитого имущества.

    В обоснование заявленных требований в окончательной редакции (л.д. 5, 188) истец указала, что спорная квартира приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала, в связи с чем просит признать за несовершеннолетними детьми право собственности на долю в квартире. Раздел совместно нажитого имущества просит произвести в следующем порядке: - передать в собственность Тимофеевой Е.Н. супружескую долю Тимофеева А.А. в спорной квартире, - признать за Тимофеевой Е.Н. обязанность по выплате кредитной задолженности (ипотечный кредит ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года); - за Тимофеевым А.А. признать право собственности на автомобиль Фольксваген Поинтер 2005 года выпуска, телевизор, пылесос, планшет, клавиатуру, мышь, чехол для планшета; - задолженность по кредитным обязательствам с АКБ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; - сумму налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей.

    Тимофеев А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Тимофеевой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 120).

    В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что брак между ними расторгнут в июле 2013 года на основании решения мирового судьи. Фактически брачные отношения прекращены с апреля 2013 года. Просит разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: 1. Признать за Тимофеевой Е.Н. сумму долга по ипотечному кредиту с ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года. 2. Признать за Тимофеевой Е.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 3. Признать за Тимофеевым А.А. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. 4. Признать за Тимофеевым А.А. сумму долга по кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. 5. Признать за Тимофеевым А.А. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и отцом истца ФИО3, по которому Тимофеев А.А. является поручителем. 6. Взыскать с Тимофеевой Е.Н. в пользу Тимофеева А.А. <данные изъяты> рублей, что составляет ? доли от уплаченной Тимофеевым А.А. суммы кредитных обязательств за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года. 7. Взыскать с Тимофеевой Е.Н. в пользу Тимофеева А.А. денежную сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей за долю в спорной квартире. 8. Признать за Тимофеевой Е.Н. право собственности на телевизор, кронштейн, пылесос. 9. Признать за Тимофеевым А.А. право собственности на планшет, клавиатуру, мышь, чехол, автомобиль Фольксваген Поинтер 2005 года выпуска.

    Истец Тимофеева Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлениях. Указала, что с апреля 2013 года брачные отношения прекращены, в июле 2013 года на основании решения мирового судьи брак расторгнут. Полагает, следует произвести раздел совместно нажитого имущества по предложенному варианту, в том числе с учетом интересов несовершеннолетних детей. Про кредитные обязательства Тимофеева А.А. заявленные во встречном иске ничего не знает.

    Ответчик Тимофеев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не согласился с основными, уточненными требованиями истца Тимофеевой Е.Н.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеевой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, встречные исковые требования Тимофеева А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

    В ходе судебного разбирательства, судом установлено следующее.

    Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Тимофеевым А.А. и Тимофеевой Е.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 9).

    В соответствии со свидетельствами о рождении Тимофеев А.А. и Тимофеева Е.Н. являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 11).

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «<данные изъяты>» с одной стороны и со заёмщиками Тимофеевым А.А., Тимофеевой Е.Н. с другой стороны, Тимофеевым предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на инвестирование строительства спорной квартиры (л.д. 17).

    Решением Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Тимофеевой Е.Н. о распоряжении средствами материнского капитала о направлении средств на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

    В соответствии с нотариально заверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ года, Тимофеев А.А., в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату, на погашение основного дога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, принял на себя обязательства: - оформления спорной квартиры в общую собственность себя, своей супруги, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (л.д. 13).

    Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тимофеев А.А., на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 15).

    Разрешая заявленные исковые требования Тимофеевой Е.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей о признании права долевой собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

    Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256), целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 256, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

    Пунктом 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

С учетом обозначенных целей Федеральным законом № 256 предусмотрена возможность направления денежных средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами материнского капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (в данном случае - после снятия обременения с жилого помещения), если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с не достижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском об определении долей лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в праве собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности названных лиц на спорное жилое помещение.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения суда о расторжении брака их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей.

    На основании договора долевого участия в строительстве Тимофеев А.А. приобрел в собственность спорную квартиру, по адресу: <адрес>, с использованием в том числе кредитных средств ОАО «<данные изъяты>» по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В связи с рождением второго ребенка в 2010 году Тимофеевой Е.Н. был выдан государственный сертификат на материнский капитал, который был реализован в 2011 году путем перечисления в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры.

    Во исполнение подпункта «д» пункта 13 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком Тимофеевым А.А. подписано нотариальное удостоверенное обязательство оформить жилое помещение по вышеназванному адресу, приобретенное с использованием кредитных средств и средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

    Обстоятельства приобретения спорной квартиры с использованием средств материнского капитала сторонами не оспорены.

    При этом, из пояснений стороны ответчика Тимофеева А.А. установлено, что по его мнению квартира является совместной собственностью супругов, и должна быть включена в число имущества подлежащего разделу.

    Между тем, учитывая установленные обстоятельства в части приобретения спорной квартиры в том числе с использованием средств материнского капитала, принимая во внимание оформление квартиры в собственность Тимофеева А.А., суд приходит к выводу, что ответчиком без уважительных причин не было исполнено обязательство об оформлении квартиры в долевую собственность членов семьи, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 256, и свидетельствует об имеющихся нарушениях прав несовершеннолетних детей ФИО1 <данные изъяты> года рождения и ФИО1 <данные изъяты> года рождения.

    Таким образом, заявленные исковые требования о признании долевой собственности на спорную квартиру за несовершеннолетними детьми являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Определяя доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

    Федеральным законом № 256 предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения. В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.

При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение размера долей производится в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные статьям 245 – 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 256 приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребенка размер долей подлежит изменению, о чем в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

    Таким образом, требования Тимофеевой Е.Н. действующей в интересах несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению в части признания за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доле в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, доли сторон Тимофеева А.А. и Тимофеевой Е.Н. в указанной квартире также определяются равными по ? доле в праве за каждым.

Основания для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов, носящие исключительный характер судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Законный режим совместного имущества супругов Тимофеевых брачным договором не изменялся, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца Тимофеевой Е.Н. в части необходимости учитывать для увеличения ее доли в квартире, сумму денежных средств полученных от продажи комнаты, денежные средства на приобретение которой ею получены в дар, суд находит не обоснованными, в виду следующего.

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    Между тем, в суд сторонами не представлено доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры за счет личных денежных средств Тимофеевой Е.Н., в том числе полученных от продажи комнаты в <адрес>.

    Так договор, долевого участия в строительстве, в отношении спорной квартиры, оформленный на имя Тимофеева А.А. содержит сведения лишь об оплате части цены имущества заемными денежными средствами по кредитному договору, иных ссылок на использование денежных средств в том числе личных денежных средств Тимофеевой Е.Н. не имеется.

    Допустимых доказательств Тимофеевой Е.Н. об использовании личных денежных средств при приобретении спорной квартиры в суд не представлено.

    Разрешая исковые требования Тимофеевой Е.Н., встречные исковые требования Тимофеева А.А. о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

    В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, … полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

    Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого их них.

    Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интереса несовершеннолетний детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

    Принимая во внимание характер спора, а именно раздел совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к выводу, что одним из обстоятельств имеющее юридическое значение для разрешения спорных отношений, является период прекращения семейных отношений между супругами Тимофеевыми.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что пояснения истца Тимофеевой Е.Н. и ответчика Тимофеева А.А. согласуются между собой в юридически значимых обстоятельствах и в совокупности свидетельствуют об обоснованности доводов изложенных во встречном исковом заявлении в части прекращения семейных отношений между супругами с апреля 2013 года.

    Так стороной ответчика Тимофеевым А.А. в обоснование доводов встречных исковых требований указано на фактическое прекращение брачных отношений с апреля 2013 года, на ведение с указанного времени раздельного хозяйства.

    Пояснениями истца Тимофеевой Е.Н. указанные доводы подтверждены, в части выезда ответчика Тимофеева Е.Н. в апреле 2013 года с вещами в другое место жительства.

    Установленные обстоятельства о фактическом прекращении совместного проживания супругов Тимофеевых с апреля 2013 года, свидетельствуют о необходимости принятия во внимание судом периода брачных отношений Тимофеева А.А. и Тимофеевой Е.Н. с момента регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2013 года.

    Определяя состав совместно нажитого имущества Тимофеевых, в рамках требований статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, подлежащего разделу при разрешении спорных правоотношений, суд приходит к следующему.

    В обоснование требований о разделе совместно нажитого имущества сторонами в первоначальном иске, во встречных исковых требованиях указано следующее имущество, по мнению сторон, подлежащее разделу:

    - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя Тимофеева А.А., стоимостью <данные изъяты> рублей;

    - движимое имущество (л.д. 183): телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; кронштейн <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; клавиатура <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля; мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, чехол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

    - кредитные обязательства по договору с ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотечный кредит, созаемщики Тимофеев А.А., Тимофеева Е.Н.);

    - кредитные обязательства по договору с «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тимофеев А.А. (на приобретение пылесоса);

- кредитные обязательства по договору с «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тимофеев А.А. (на приобретение телевизора, планшета, клавиатуры, мышки, чехла);

    - кредитные обязательства по договору с ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тимофеев А.А.;

- кредитные обязательства по договору с ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 (отец ответчика Тимофеева А.А.), Тимофеев А.А. – поручитель;

- автомобиль Фольксваген Поинтер 2005 года выпуска, собственник ФИО7 (брат ответчика Тимофеева А.А.);

- сумма налогового вычета, полученная Тимофеевым А.А. за спорную квартиру.

Стоимость указанного имущества подтверждена документально, согласована сторонами в ходе судебного разбирательства, что подтверждается указанием стоимости спорного имущества как в основном уточненном иске стороной истца Тимофеевой Е.Н., так и во встречных исковых требованиях ответчиком Тимофеевым А.А.

Между тем, по мнению суда, из указанного перечня имущества, подлежит исключению, в рамках рассмотрения спорных правоотношений (раздел имущества супругов) следующее имущество, обязательства:

- ? доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая детям в равных долях по ? доле в праве за каждым;

- кредитные обязательства по договору с ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 (отец ответчика Тимофеева А.А.), Тимофеев А.А. – поручитель;

- автомобиль Фольксваген Поинтер 2005 года выпуска, собственник ФИО7 (брат ответчика Тимофеева А.А.);

- сумма налогового вычета, полученная Тимофеевым А.А. за спорную квартиру.

К указанному выводу, суд приходит в виду того, что ни кредитные обязательства отца ответчика – ФИО3, ни автомобиль принадлежащий брату ответчика – ФИО7, ни налоговый вычет полученный ответчиком Тимофеевым А.А. не является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, по смыслу действующего семейного законодательства. Указание в исковых требованиях, во встречных исковых требованиях указанного имущества, обязательств, с отнесением указанного имущества к совместно нажитому имуществу супругов Тимофеевых, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Право на получение налогового вычета регламентируется статьями 210, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу указанных норм права, во взаимосвязи со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, налоговый вычет является льготой в виде права налогоплательщика по уменьшению своей налогооблагаемой базы и не является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Кроме того, Тимофеева Е.Н. не лишена права в установленном законом порядке обратиться с заявлением о предоставлении налогового вычета по принадлежащей ей 1/4 доле в праве собственности на спорную квартиру.

Определив перечень имущества подлежащего разделу, суд руководствуется положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая, фактически сложившиеся отношения между Тимофеевым А.А. и Тимофеевой Е.Н., проживание двух несовершеннолетних детей с Тимофеевой Е.Н., принимая во внимание согласование сторонами раздела квартиры в порядке, обозначенном как в основном исковом заявлении Тимофеевой Е.Н., так и во встречном исковом заявлении Тимофеева А.А., путем передачи доли Тимофеева А.А. в собственность Тимофеевой Е.Н. с выплатой компенсации Тимофееву А.А., суд приходит к выводу, что ? доля Тимофеева А.А. в праве собственности на квартиру подлежит передаче Тимофеевой Е.Н.

При этом, учитывая принцип равенства прав супругов, принимая во внимание стоимость переданной Тимофеевой Е.Н. ? доли в квартире (<данные изъяты> рублей = <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что остальное движимое имущество (телевизор LG стоимостью <данные изъяты> рублей; кронштейн <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; клавиатура <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля; мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, чехол Untamo стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей), подлежащее разделу, подлежит передаче Тимофееву А.А.

Таким образом, общая стоимость спорного имущества составляет <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей доля каждого из сторон = <данные изъяты>), из них:

- ? доля в праве собственности на квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей;

- телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кронштейн <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- клавиатура <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля;

- мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля;

- чехол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истцу Тимофеевой Е.Н. передано имущество на сумму <данные изъяты> рублей (1/2 доля в праве собственности на квартиру), ответчику Тимофееву А.А. передано имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцу Тимофеевой Е.Н. передано имущество стоимостью, превышающее ее долю на <данные изъяты> рублей (расчет: стоимость переданного имущества <данные изъяты> рублей – стоимость доли каждой стороны <данные изъяты> рублей).

Учитывая изложенное, с учетом равенства долей супругов в общем имуществе, Тимофеев А.А. имеет право на компенсацию доли в имуществе в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Тимофеевой Е.Н. в пользу Тимофеева А.А.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Принимая во внимание, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в части заключения в период брачных отношений кредитных договоров, при отсутствии доказательств, распоряжения указанными средствами не в интересах семьи, суд приходит к выводу, что при разрешении спорных правоотношений следует учитывать обязательства по кредитным договорам:

- кредитные обязательства по договору с ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотечный кредит, созаемщики Тимофеев А.А., Тимофеева Е.Н.);

- кредитные обязательства по договору с «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тимофеев А.А. (на приобретение пылесоса);

- кредитные обязательства по договору с «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тимофеев А.А. (на приобретение телевизора, планшета, клавиатуры, мышки, чехла);

- кредитные обязательства по договору с ОАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тимофеев А.А.

При этом, учитывая указанные обязательства, суд приходит к выводу, что кредитная задолженность по данным договорам на будущее время разделена быть не может, в связи с чем во внимание принимается юридически значимый период погашения задолженности каждым из бывших супругов в период времени с апреля 2013 года (фактическое прекращение брачных отношений) по апрель 2014 года (обращение в суд).

Так по кредитным обязательствам по договору с ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотечный кредит, созаемщики Тимофеев А.А., Тимофеева Е.Н.), выпиской по лицевому счету подтверждается оплата задолженности за период с апреля 2013 года по апрель 2014 года, истцом Тимофеевой Е.Н. <данные изъяты> рублей, ответчиком Тимофеевым А.А. <данные изъяты> рублей (л.д. 178 – 178 оборот).

Таким образом, учитывая равенство долей в том числе по обязательствам бывших супругов, с ответчика Тимофеева А.А. в пользу Тимофеевой Е.Н. подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации доли в погашении совместных обязательств в размере <данные изъяты> рублей «расчет: (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей».

По кредитным обязательствам по договору с «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тимофеев А.А. (на приобретение пылесоса), выпиской по лицевому счету подтверждается оплата задолженности за период с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Тимофеевым А.А. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 131-135).

Таким образом, учитывая равенство долей, в том числе по обязательствам бывших супругов, с истца Тимофеевой Е.Н. в пользу Тимофеева А.А. подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации доли в погашении совместных обязательств в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты>

По кредитным обязательствам по договору с «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тимофеев А.А. (на приобретение телевизора, планшета, клавиатуры, мышки, чехла), выпиской по лицевому счету подтверждается оплата задолженности за период с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Тимофеевым А.А. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 131-135).

Таким образом, учитывая равенство долей, в том числе по обязательствам бывших супругов, с истца Тимофеевой Е.Н. в пользу Тимофеева А.А. подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации доли в погашении совместных обязательств в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> рублей).

По кредитным обязательствам по договору с ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тимофеев А.А., выпиской по лицевому счету подтверждается оплата задолженности за период с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Тимофеевым А.А. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 164).

Таким образом, учитывая равенство долей, в том числе по обязательствам бывших супругов, с истца Тимофеевой Е.Н. в пользу Тимофеева А.А. подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации доли в погашении совместных обязательств в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> / <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тимофеевой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Тимофееву А.А. о признании права собственности на долю в квартире, о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Тимофеева А.А. к Тимофеевой Е.Н. – удовлетворить в части.

    Признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Разделить имущество, приобретенное в период брака Тимофеева А.А. и Тимофеевой Е.Н..

    Передать в собственность Тимофеевой Е.Н. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности Тимофеева А.А., основанием для регистрации права собственности по ? доле в праве за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве за Тимофеевой Е.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Тимофеева А.А. совместно нажитое имущество:

- телевизор <данные изъяты>;

- кронштейн <данные изъяты>;

- планшет <данные изъяты>;

- клавиатура <данные изъяты>;

- мышь <данные изъяты>;

- чехол <данные изъяты>;

- пылесос <данные изъяты>.

    Взыскать с Тимофеевой Е.Н. в пользу Тимофеева А.А. денежную компенсацию, причитающейся доли, в виду передачи истцу имущества большей стоимости, в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Тимофеева А.А. в пользу Тимофеевой Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения ? доли кредитных обязательств по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «<данные изъяты>».

    Взыскать с Тимофеевой Е.Н. в пользу Тимофеева А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения ? доли кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «<данные изъяты>».

    Взыскать с Тимофеевой Е.Н. в пользу Тимофеева А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения ? доли кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «<данные изъяты>».

    Взыскать с Тимофеевой Е.Н. в пользу Тимофеева А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения ? доли кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО <данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеевой Е.Н., встречных исковых требований Тимофеева А.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                        Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено 14.07.2014 года.

Судья                                        Р.В. Буланков