Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2012 ~ М-702/2012 от 27.04.2012

... Дело №2-932/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Козиной Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлиной А.В. к Тюлину С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Тюлина С.Н. к Тюлиной А.В. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Сергеева С.А. к Тюлину С.Н. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, об обязании передачи нереализованного недвижимого имущества, о взыскании разницы, возникшей вследствие продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Тюлина А.В. обратилась в суд с иском к Тюлину С.Н. о разделе совместно нажитого имущества.Свои требования истица мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, в период брака ими было приобретено имущество – гаражи, расположенные <адрес>.

С учетом поданных в ходе судебного разбирательства уточнений истица просила признать имуществом, нажитым в браке, № разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность истице № стоимостью (...) руб., передать в собственность ответчика гаражи № общей стоимостью (...) руб., взыскать с Тюлина С.Н. в ее пользу денежную компенсацию разницы в стоимости переданного имущества вразмере (...) руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы: на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, на оплату услуг оценщика.

Тюлин А.В. обратился в суд со встречным иском к Тюлиной А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором (с учетом поданных в ходе судебного разбирательства уточнений) просит произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля Тойота Королла и, с учетом, что автомобиль был реализован ответчицей, взыскать с нее в его пользу денежную компенсацию в размере (...) руб. Истец просилтакже признать обязательства Тюлина С.Н. перед Сергеевым С.А. по погашению задолженности по возврату денежных средств, потраченных на приобретение гаражей № в боксе № гаражного кооператива № в размере (...) рублей общим обязательством Тюлина С.Н. и Тюлиной А.В. по 1/2 доли за каждым. Истец просил также взыскать с ответчицы понесенные им судебные расходы.

Сергеев С.А. обратился в суд с иском к Тюлину С.Н., в котором, с учетом позднее поданных уточнений, ссылаясь на заключенный с ответчиком 24 мая 2010г. договор комиссии, просит прекратить право собственности Тюлина С.Н. на гаражи № в гаражном кооперативе № в боксе № в г. Железногорск Красноярского края, признать за Сергеевым С.А. право собственностина вышеуказанное имущество, обязать Тюлина С.Н. передать в пользу Сергеева С.А. указанное имущество, взыскать с Тюлина С.Н. разницу, возникшую вследствие продажи имущества по цене, ниже согласованной сторонами в договоре комиссии, в размере (...) руб., а также взыскать в его пользу с ответчика понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы.

Тюлина А.В., Тюлин С.Н., Сергеев С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца Тюлиной А.В. – Кацер Н.А. (полномочия на основании доверенности) на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против встречных исковых требований Тюлина С.Н. возражала, пояснив, что автомобиль, являющийся совместной собственностью супругов, был продан в период брака, денежные средства, вырученные от продажи, потрачены на погашение кредитной задолженности, образовавшейся в период брака.

Действуя как представитель ответчика, Кацер Н.А. против исковых требований Сергеева С.А. возражала, пояснила, что представленный суду договор комиссии является фиктивным, фактически не заключался, денежные средства по нему не передавались, ее доверитель об указанных денежных суммах не знала, если бы они существовали в действительности, в силу крупного размера – не могла бы не знать, Сергеев С.А. и Тюлин С.Н. состоят в дружеских отношениях, Тюлин С.Н., в частности, работает у Сергеева С.А. водителем, представление суду договора комиссии и заявленные исковые требования направлены на исключение из совместной собственности спорных гаражей, на переложение на Тюлину А.В. финансовых обязательств по, якобы, совместному долгу супругов, чтобы, в том числе, побудить Тюлину А.В. отказаться от исковых требований.

Представитель ответчика Тюлина С.Н. - Вильцева Е.О. (полномочия на основании доверенности) – в судебном заседании на исковых требованиях Тюлина С.Н. настаивала, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила также, что совместно нажитое в браке имущество – автомобиль Тойота Королла – был продан Тюлиной А.В. после фактического прекращения брачных отношений, поскольку (...) руб. – потрачены на погашение кредита, с Тюлиной А.В., с учетом того, что рыночная стоимость автомобиля составляет (...) рублей, подлежит взысканию 1/2 доли стоимости или (...) руб.

Исковые требования Тюлиной А.В. ответчиком не признаны. Представитель ответчика пояснила, что спорные гаражи приобретались в 2010г. на денежные средства, переданные Тюлину С.Н. Сергеевым С.А. по договору комиссии, а поэтому не являются совместной собственностью супругов. Вместе с тем, представитель ответчика просила признать долговые обязательства, возникшие у Тюлина С.Н. перед Сергеевым С.А. по договору комиссии на сумму (...) рублей – общим обязательством супругов и определить за Тюлиным С.Н. и Тюлиной А.В. по 1/2 доли в этом долге.

Исковые требования Сергеева С.А. представителем ответчика Тюлина С.Н. признаны частично: ответчиком признается, что гаражи № в гаражном кооперативе № приобретены на денежные средства, полученные от Сергеева С.А. по договору комиссии, признается, что право собственности на гаражи № должно быть признано за Сергеевым С.А., признается, что должна быть взыскана разница, возникшая вследствие продажи имущества по цене, ниже согласованной, но, с учетом понесенных Сергеевым С.Н. затрат и комиссионного вознаграждения – в размере (...) руб.

Представитель истца Сергеева С.А. - Протопопова Н.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Тюлиной А.В. – подлежащими удовлетворению, Тюлина С.Н. подлежащими удовлетворению частично, Сергеева С.А. – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что Тюлин С.Н. и Тюлина А.В. состояли в браке с 04.08.2005г. по 03.11.2011г., брак между сторонами был расторгнут по решению суда.

В период брака, что ими не оспаривалось, сторонами было приобретено имущество: автомобиль Тойота Королла 2006г. выпуска, согласно договору купли-продажи 09 июля 2011г. Тюлина А.В. продала автомобиль за (...) рублей.

Суду представлен договор комиссии между Сергеевым С.А. (комитентом) и Тюлиным С.Н. (комиссионером) от 24 мая 2010г., согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента совершить в интересах последнего от своего имени, но за счет комитента сделки по приобретению и последующей реализации имущества, указанного в пункте 1.2 договора.В п. 1.2 договора содержится таблица, где указаны количественные характеристики имущества: гаражи № в боксе № в гаражном кооперативе № «Западный», их количество (по 1), площадь – (...) кв. м., максимальная цена покупки – (...) руб., минимальная цена реализации – (...) руб. Выступая от своего имени, Комиссионер самостоятельно на свое имя заключает сделки по приобретению и реализации имущества с третьим лицом (п.1.3), имущество, указанное в п. 1.2 договора, приобретенное Комиссионером для комитента, является собственностью комитента. Право собственности на это имущество возникнет у Комитента с момента возникновения права собственности от продавца (п.1.4).

Комиссионер обязан: приобрести имущество, предусмотренное настоящим договором на условиях, наиболее выгодных для Комитента, для чего Комиссионер обязан совершить все необходимые действия по оформлению права собственности на имущество (п.2.1), после исполнения комиссионером обязанности, предусмотренной п. 2.1, произвести реализацию приобретенного имущества на условиях, наиболее выгодных для Комитента (п.2.2), исполнить все обязанности и осуществить все права по сделкам, совершенным с третьими лицами в рамках настоящего договора (п.2.3).

Комитент обязан передавать Комиссионеру денежные средства, необходимые для исполнения последним своих обязательств по настоящему договору, а именно: денежные средства в качестве покупной цены имущества, на оплату государственных пошлин, сборов, а также уплату иных платежей, связанных с приобретением, содержанием и реализацией имущества (п.4.1), за исполнение поручения Комитента Комиссионер получает следующее вознаграждение: - за приобретение имущества, перечисленного в п.1.2 настоящего договора, Комитент обязуется уплатить Комиссионеру сумму в размере 5000 рублей, за реализацию приобретенного имущества, перечисленного в п. 1.2 договора, Комитент обязуется уплатить Комиссионеру сумму в размере 10000 рублей за каждую сделку.

Из представленных суду Железногорским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю документов следует:

Гаражи № 19.09.2011г. зарегистрированы на праве собственности за Лафетовой Л.В..

Согласно 2 договорам купли продажи от 07.09.2011г. Тюлин С.Н. продал принадлежащие ему на основании договоров аренды земельного участка от 15.02.2011г., деклараций об объекте недвижимого имущества от 15.02.2011г. гаражи № Лафетовой Л.В. за (...) руб. (за каждый гараж).

Гараж № 24.03.2011г. зарегистрирован на праве собственности за Шерстовой А.К..

Согласно договору купли продажи от 14.03.2011г. Тюлин С.Н. продал принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2011г., гараж № Шерстовой А.К. за (...) руб.

Гараж №-а 24.03.2011г. зарегистрирован на праве собственности за Шерстовым К.Д.

Согласно договору купли продажи от 14.03.2011г. Тюлин С.Н. продал принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2011г., гараж №а Шерстову К.Д. за 90000 руб.

Гараж № 03.11.2011г. зарегистрирован на праве собственности за Бачининым С.А.

Согласно договору купли продажи от 26.10.2011г. Тюлин С.Н. продал принадлежащий ему на основании договора аренды земельного участка от 08.02.2011г., декларации об объекте недвижимого имущества от 02.03.2011г. гараж № Бачинину С.А. за (...) руб.

Гараж № 22.08.2011г. зарегистрирован на праве собственности за Галкиным А.А.

Согласно договору купли продажи от 12.08.2011г. Тюлин С.Н. продал принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.03.2011г. гараж № Галкину А.А. за (...) руб.

Гараж № 10.03.2011г. зарегистрирован на праве собственности за Богатыревой Л.В.

Согласно договору купли продажи от 01.03.2011г. Тюлин С.Н. продал принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2011г., гараж № Богатыревой Л.В. за (...) руб.

Вместе с документами, передаваемыми на регистрацию, Тюлиным С.Н. представлены нотариально удостоверенные согласия Тюлиной А.В. на отчуждение ее супругом указанного имущества.

Гаражи № соответственно 11.03.2011г., 18.08.2011г., 17.02.2011г. зарегистрированы на праве собственности за Тюлиным С.Н.

На государственную регистрацию права собственности указанных гаражей Тюлиным С.Н. представлены: на гараж № - декларация об объекте недвижимости от 09.08.2011г., договор аренды земельного участка от 17.05.2011г., на гараж № - декларация об объекте недвижимости от 01.03.2011г., договор аренды земельного участка от 01.03.2011г., на гараж № - декларация об объекте недвижимости от 09.02.2011г., договор аренды земельного участка от02.02.2011г.

Согласно условиям договоров аренды Администрацией ЗАТО г. Железногорск земельные участки предоставлялись Тюлину С.Н. в аренду под строительство (завершение) гаражей (вид разрешенного использования – размещение гаражей для личного автотранспорта граждан). В том числе срок аренды устанавливался: с 06.07.2010г. (по гаражу №), с 22.12.2010г. (по гаражу № с 10.03.2011г. (по гаражу №), условия по договорам аренды распространены на отношения, возникшие между сторонами до возникновения Договоров, а именно с момента подписания постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28.01.2005г. №163-з о предоставлении в аренду земельного участка.

Тюлина А.В., ссылаясь на режим совместной собственности супругов, просит произвести раздел имущества, признав за бывшими супругами право равной долевой собственности – по 1/2 доли - в указанном имуществе, передать ей гараж №, ответчику – гаражи №

Тюлин С.Н. просит признать совместной собственностью автомобиль Тойота Королла и, поскольку, Тюлина А.В., произвела его отчуждение, взыскать с нее в его пользу денежную компенсацию из расчета 1/2 доли в размере (...) руб.

Сергеев С.А., ссылаясь на договор комиссии, оспаривает право собственности Тюлиных на гаражи, просит признать за ним право собственности на гаражи №, передать имущество ему, взыскать с Тюлина С.Н. в его пользу разницу, возникшую вследствие продажи имущества по цене, ниже согласованной сторонами в договоре комиссии, в размере (...) руб.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ, ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке приобретают общие обязательства, которые входят в состав общего имущества супругов.

Вместе с тем, для признания данных обязательств общими, следует установить, что долги возникли в интересах семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Если на момент рассмотрения иска о разделе общего имущества суд установит, что супруг произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Указанное положение действует и в том случае, если общее имущество было продано одним из супругов вопреки воле другого супруга после расторжения брака между ними.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а также в определении условий договора по своему усмотрению (включая условие о цене). При этом не исключена возможность злоупотреблений со стороны одного из супругов, который совершает сделку по распоряжению общим имуществом без получения согласия другого супруга. Если одним из супругов продано без согласия другого супруга их общее имущество и указанная в договоре цена значительно ниже рыночной, суд вправе взыскать в пользу другого супруга денежную компенсацию, рассчитанную исходя из средней (рыночной) стоимости аналогичного имущества.

При разрешении спора, возбужденного Сергеевым С.А. суд руководствуется также нижеприведенными нормами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая содержание представленного суду договора комиссии в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, суд полагает его незаключенным, а равно не порождающим права Сергеева С.А. в отношении недвижимого имущества – спорных гаражей.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Таким образом, договор комиссии имеет следующие обязательные признаки:

1. Предметом договора комиссии является совершение стороной сделки (сделок) с третьим лицом.

2. Сделка (сделки), о которой идет речь, должна быть совершена от имени того, кому дано поручение.

3. Сделка заключается в интересах комитента.

4. Для приобретения комитентом по отношению к третьему лицу прав и обязанностей, которые возникли из совершенной сделки, необходимы уступка прав и, соответственно, перевод долга комиссионером комитенту.

Абзац 1 п. 1 ст. 990 ГК РФ квалифицирует договор комиссии в качестве консенсуального договора, который в качестве такового считается заключенным с момента достижения между сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК).

В том числе, на основании общих положений Гражданского кодекса РФ о сделках и обязательствах такие сделки должны быть правомерными и осуществимыми.

Исходя из смысла ст. 153 ГК РФ конкретизация сделок - это определение того, какие гражданские права и обязанности устанавливает, изменяет или прекращает каждая из них и каким образом.

Конкретизация сделок позволяет однозначно установить, какие именно действия должен совершить комиссионер для исполнения договора, какое при этом возникнет обязательство и по поводу какого объекта гражданских прав.

Для согласования предмета договора комиссии недостаточно просто перечислить сделки, которые должен совершить комиссионер, необходимо конкретизировать их, поскольку существенным условием договора комиссии суды признают именно определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть сделок.

В отсутствие указанных условий договор является несогласованным по основаниям, предусмотренным ст. 432 ГК РФ.

Исходя из текстуального содержания положений главы 51 ГК РФ и статьи 990 ГК РФ, в частности, комитент не может поручить комиссионеру совершение сделок, сама природа которых не предполагает их комиссионного совершения, а также сделок в отношении имущества, право собственности в отношении которого не зарегистрировано в установленном законом порядке не имеющего собственника. Предметом договора комиссии выступает приобретение имущества для комитента или продажа его имущества третьим лицам. Юридический характер услуги комиссионера технически выражается в том, что он совершает сделки за счет комитента и в его интересе.

Предметом комиссии могут являться вещи, определенные родовыми признаками. В соответствии с природой права собственности его установление возможно только в отношении вещей, индивидуализированных тем или иным образом. Особенность договора комиссии в отношении недвижимого имущества определяется спецификой правового режима такого имущества.

В силу положений, регламентирующих возникновение права собственности и возникновение права собственности в отношении недвижимого имущества, в частности (ст. 218 ГК РФ, ст. 8 п. 2 ГК РФ (права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом)) недвижимое имущество, являющееся предметом договорных комиссионных отношений, должно существовать как объект права собственности.

В силу ст. 554 ГК РФ к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Представленный суду договор комиссии вышеприведенным требованиям закона не отвечает.

В договоре, хотя и приведен перечень имущества, в отношении которого должны быть совершены действия, однако указанные действия не конкретизированы.

По смыслу закона можно по договору купли-продажи приобрести имущество, имеющее собственника.

Из представленных суду документов следует, что перечисленное в договоре, датированном 24.05.2010г., имущество, как объект права собственности не существовало, поскольку в установленном законом порядке право собственности на этот момент не было зарегистрировано, а согласно представленным суду декларациям гаражи созданы в 2011г. От комитента (Сергеева С.А.) комиссионеру (Тюлину С.Н.) спорное имущество не поступало, соответственно Тюлину С.Н. не корреспондировала обязанность заключить сделки с имуществом, принадлежащим Сергееву, за его счет и в его интересах. Равно, исходя из установленных обстоятельств, Тюлин С.Н. не мог приобрести указанное имущество у третьих лиц, поскольку указанное имущество в этот момент создавалось (строилось), и, как следует из документов – его первым собственником являлся Тюлин С.Н.

Правом собственности на это имущество Сергеев С.А. на момент заключения договора не обладал, поэтому распорядиться правом на отчуждение этого имущества, соответственно, не мог.

Суд полагает также не согласованными условия о покупной (продажной) цене имущества, поскольку в договоре указано, что объекты должны быть приобретены за максимальную цену покупки – (...) рублей (а не (...) руб. как указывает истец), проданы за минимальную цену – те же (...) рублей.

Содержание договора противоречит существу и природе самого договора комиссии.

Суд принимает во внимание фактические установленные обстоятельства.

Из совокупности представленных доказательств следует, что Тюлин С.Н. является первым собственником имущества, созданного им для себя, что следует из договоров аренды земельных участков, которые Тюлин С.Н. заключал от своего имени и в своем интересе. Права и обязанности по договорам аренды, как следует из этих договоров, распространены на отношения, возникшие между Тюлиным С.Н. и Администрацией ЗАТО г. Железногорск (собственником земельных участков) в 2005г.

В соответствии с положениями ст. ст. 25 и 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) государственная регистрация прав собственности на созданные объекты недвижимости может быть осуществлена только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Тюлиным С.Н. при регистрации права собственности на спорные гаражи в регистрационный орган представлены декларации на это имущество, как на вновь созданное.

В силу установленных обстоятельств, Тюлин не мог приобрести указанное имущество у третьих лиц для Сергеева, о чем стороны не могли не быть осведомлены, поэтому условия договора в этой части являются ничтожными.

Фактические действия Тюлина С.Н. в отношении указанного имущества: заключение договоров аренды земельных участков, принятие им на себя обязательств по этим договорам с за период с 2005г., регистрация права собственности на гаражи на свое имя как на вновь созданное имущество, представление в регистрационный орган в подтверждение своих прав на имущество договоров аренды и деклараций, а равно непредставление в регистрационный органдоговора комиссии, последующее отчуждение гаражей гражданам по своему усмотрению и в своем интересе – за (...) рублей, получение у Тюлиной А.В. нотариально удостоверенного согласия супруги на отчуждение гаражей (что означает также признание им создания указанного имущества как совместной собственности) – также свидетельствуют о том, что он действовал вне обязательств по договору комиссии.

Суд не может признать основательными, подтверждающими права и обязанности сторон по договору комиссии, ссылки представителей Сергеева и Тюлина на расписки по передаче Сергеевым Тюлину денежных средств, на договор от 25 мая 2010г. между Тюлиным С.Н. и Красновым А.Н.

Сами по себе представленные суду расписки не подтверждают действительность договора.

Согласно содержанию договора от 25.05.2010г. Краснов А.Н. уступил Тюлину С.Н. право требования с Кооператива предоставления земельных участков для строительства гаражей хозспособом, при этом указано, что Краснов А.Н. обладает правом на предоставление ему участков и построенных на них гаражей на основании членства в кооперативе, а также на основании того, что являлся застройщиком данных гаражей хозспособом. Краснов А.Н. уступил Тюлину С.Н. требование гаражей в боксе №: № за (...) рублей.

Суд критически оценивает представленный договор, в том числе и, постольку, поскольку он не соответствует требованиям закона, предъявляемым при заключении договоров в отношении недвижимого имущества,и поскольку Краснов А.Н. не может уступить права требования имущества, собственником которого не является. Как следует, из представленного суду Администрацией ЗАТО г. Железногорск ответа и приложения к нему, застройщиком указанных гаражей в представленных еще в 2004г. документах указан Тюлин С.Н., документов, подтверждающих право Краснова А.Н. как застройщика вышеуказанных гаражей на переуступку к ГК №, а также документов, подтверждающих переуступку данного права Тюлину С.Н., не имеется, в соответствии с земельным законодательством земельный участок площадью (...) кв.м был предоставлен гаражному кооперативу № (боксы №) в аренду по представленному списку застройщиков, договор аренды между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ГК № заключен не был. ГК № не вправе распоряжаться земельными участками, предоставленными ему в аренду, а у граждан-застройщиков отсутствует право требования ккооперативу предоставления им земельных участков, правом предоставления земельных участков наделен только орган местного самоуправления.

Из представленных суду списков застройщиков за 2004г. и 2012г. следует, что застройщиком спорных гаражей указан Тюлин С.Н., при этом, указанные списки застройщиков представлены в Администрацию ЗАТО г. Железногорск председателем кооператива. Среди лиц, указанных в Списках застройщиков гаражей в боксах № Краснов А.Н. не указан.

При указанных обстоятельствах суд критически оценивает представленное суду письмо председателя кооператива Кулик О.Н., сообщавшего об иных обстоятельствах.

Согласно ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Поскольку на основании п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит непосредственно от комитента к третьему лицу (покупателю) или от третьего лица (продавца) к комитенту, с заявлением о государственной регистрации перехода прав могут обращаться лишь указанные лица, а не комиссионер.

Право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом комиссии, возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 223, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования права собственности, а зарегистрированное право в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено только в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано на имя Тюлина С.Н. как на вновь созданное имущество, гаражи были созданы для себя в период брака с Тюлиной А., согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного имущества является Тюлин С.Н., а, поскольку имущество являетсясовместной собственностью – сособственником имущества – Тюлина А.В.

Право собственности, как указано в ст. 218 ГК РФ, на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права собственности.

При рассмотрении данного дела судом не установлены предусмотренные законом основания прекращения права собственности Тюлиных на спорное имущество; зарегистрированное право собственности на спорное имущество не прекращено.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом предъявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости на основании незаключенного договора комиссии.

Истцом не указаны предусмотренные законом основания прекращения права собственности Тюлиных на гаражи. Истцом не указаны предусмотренные законом, а в содержании договора комиссии отсутствуют (согласно условиям договора Тюлин С.Н. должен был не только приобрести, но и реализовать имущество)основания возникновения у него права собственности на это же имущество.

На основании вышеизложенного, исковые требования Сергеева С.А. удовлетворению не подлежат.

При тех обстоятельствах, что представителем Тюлина С.Н. признавался факт получения денежных средств от Сергеева С.А., судебная защита прав последнего может быть осуществлена путем предъявления требований о возврате неосновательно полученного (неосновательного обогащения).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Тюлина С.Н. о том, что денежные средства, полученные им от Сергеева, являются совместным обязательством супругов.

Позиция представителя ответчика является противоречивой: так Тюлин С.Н. в лице своего представителя утверждает, что денежные средства получены на основании договора комиссии для исполнения за счет этих денежных средств поручения комитента, а поэтому гаражи являются собственностью Сергеева, как и денежные средства, вырученные от продажи гаражей. Указанная позиция опровергает собственные требования о признании денежных средств, полученных по договору комиссии, совместным обязательством супругов.

Кроме того, Тюлиным С.Н. не представлено никаких доказательств осведомленности супруга об использовании денежных средств на приобретение совместного имущества.Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая совокупность представленных суду данных, отсутствие между Сергеевым С.А. и Тюлиным С.Н. судебного спора до возбуждения Тюлиной А.Н. спора о разделе имущества супругов, признание Тюлиным А.Н. требований Сергеева С.А., заявленные Тюлиным С.Н. требования о признании обязательств по договору комиссии общим долгом супругов, суд полагает основательными доводы представителя истца Тюлиной А.В. о том, что возбуждение Сергеевым спора направлено на исключение спорных гаражей из состава имущества супругов, на возложение на Тюлину А.В. финансовых обязательств в крупном размере.

Суд, анализируя представленные доказательства, находит доводы Тюлиной А.В. убедительными, достоверными и достаточными для признания спорного имущества совместной собственностью.

Из представленных суду документов следует, что спорное имущество было приобретено сторонами в период брака, на совместные средства супругов, поскольку, как установлено, гаражи строились в течение длительного времени, а не были куплены после прекращения семейных отношений. При этих обстоятельствах время юридического оформления права собственности не имеет правового значения.

Истица просила передать ей в собственность гараж №, в собственность Тюлина С.Н. – гаражи №.

От ответчика возражений по предложенному истцом варианту раздела имущества не поступило, поэтому суд распределяет имущество по предложенному истцом варианту.

Учитывая позицию сторон и представленный суду отчет о стоимости имущества, суд полагает установленным и доказанным, что стоимость имущества составляет:гараж № - (...) руб., гараж № - (...) руб., гараж № - (...) руб., а всего стоимость имущества составляет (...) руб.

Суд признает доли сторон в указанном имуществе равными.

Судом установлено, что автомобиль Тойота Королла 2006г. выпуска находился в пользовании и владении Тюлиной А.В., 09 июля 2011г. согласно представленному ею договору продан за (...) рублей.

В силу изложенных выше правовых норм, продажа имущества по цене значительно ниже рыночной противоречит интересам второго сособственника.

Судом установлено, и Тюлиным С.Н. не оспаривалось, что автомобиль, хотя и был продан без ведома и согласования с ним, по цене ниже рыночной,но (...) руб. Тюлиной А.В. направлены на погашение общего обязательства супругов, возникшего в период брака (кредитный договор от 01.09.2010г.).

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно заявленным требованиям Тюлин С.Н. просит взыскать с Тюлиной А.В. денежную компенсацию за автомобиль, исходя из следующего расчета: (...) руб. (рыночная стоимость автомобиля) – (...) руб. = (...)/ 2 = (...) руб.

Представителем ответчика Тюлиной А.В., хотя и оспаривалось данное требование, но доказательств расходования денежных средств от продажи автомобиля (кроме (...) руб.) в интересах семьи не представлено, как не представлено доказательств иной стоимости автомобиля.

При указанных обстоятельствах исковые требования Тюлина С.Н. подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, на уплату услуг нотариуса при удостоверении доверенности подлежат удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает требования Тюлиной А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в целом соразмерными конкретным обстоятельствам дела, оценивает необходимость и оправданность таких расходов. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, исходя из требования разумности и основываясь на представленных в материалах дела доказательствах оплаты истцом услуг представителя, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в размере (...) руб., о взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере (...) рублей.

Несение расходов подтверждено истцом документально, относится к настоящему делу.

Поскольку Тюлина А.В. не отказывалась от своих исковых требований, уплаченная ею в доход государства государственная пошлина возврату не подлежит.

Поскольку спор о разделе имущества разрешен на основании данных о стоимости имущества, представленных Тюлиным С.Н., не подлежит удовлетворению требование Тюлиной А.В. о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на оплату услуг оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Тюлиной А.В. в пользу Тюлина С.Н. понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) – в размере (...) руб.

Несение Тюлиным С.Н. указанных расходов подтверждено соответствующими финансовыми документами, связано с настоящим делом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюлиной А.В. удовлетворить.

Исковые требования Тюлина С.Н. удовлетворить частично.

Признать имущество: гаражи № в гаражном кооперативе № в боксе № в г. Железногорск Красноярского края, автомобиль Тойота Королла 2006г. выпуска,

совместной собственностью Тюлиной А.В. и Тюлина С.Н., определить их доли в этом имуществе равными и произвести его раздел:

Передать в собственность Тюлина С.Н.: гараж №3, общей площадью (...) кв. м.,расположенный в гаражном кооперативе №, бокс №, первый ярус,вЗАТО Железногорск г. Железногорск Красноярского края, кадастровый (или условный) номер: №, стоимостью (...) руб.,

и гараж № общей площадью (...) кв. м., расположенный в гаражном кооперативе №, бокс №, первый ярус, в ЗАТО Железногорск г. Железногорск Красноярского края, кадастровый (или условный) номер: №, стоимостью (...) руб., а всего имущество на общую сумму (...) руб.

Передать в собственность Тюлиной А.В.: гараж №, общей площадью (...) кв. м., расположенный в гаражном кооперативе №, бокс №, первый этаж, в ЗАТО Железногорск г. Железногорск Красноярского края, кадастровый (или условный) номер: №, стоимостью (...) руб., прекратить право собственности Тюлина С.Н. на это же имущество.

Взыскать с Тюлина С.Н. в пользу Тюлиной А.В. денежную компенсацию стоимости имущества в размере (...) рублей, понесенные на оплату государственной пошлины расходы – в размере (...) рублей, понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать с Тюлиной А.В. в пользу Тюлина С.Н. денежную компенсацию стоимости имущества в размере (...) руб., понесенные на оплату государственной пошлины расходы в размере (...) руб., а всего взыскать (...)) руб. 38 коп.

В удовлетворении исковых требований Тюлина С.Н. в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Сергеева С.А. к Тюлину С.Н. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, об обязании передачи нереализованного недвижимого имущества, о взыскании разницы, возникшей вследствие продажи недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 27 ноября 2012г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...