Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2019 ~ М-2922/2019 от 01.07.2019

       Дело № 2-4300/2019г.

                                                                                              УИД: 24RS0046-01-2019-003632-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания- Винидиктовой М.С.,

с участием истца Циглицкой М.А. и ее представителя по устному ходатайству Смирновой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циглицкой Марины Анатольевны к Дурновцевой Алене Сергеевне о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 139376.94 рубля мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ( проект) о совместном ведении бизнеса, в соответствии с которым ответчик выступал в качестве специалиста, а истец в качестве инвестора. Согласно условиям договора, истец вложил в совместный бизнес с ответчиком путем сдачи в аренду квартиры посуточно 156000 рублей. Договор фактически исполнялся сторонами. Истец как Инвестор передавал ответчику как специалисту денежные средства для ведения бизнеса, стороны заключали с гражданами договоры найма жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора о совместном ведении бизнеса, согласно которому ответчик обязалась выплатить истцу 207270 рублей в течение двух лет платежами не менее 9000 рублей, платежный период с 08 по 10 число каждого месяца. Вместе с тем, ответчик не исполнила свои обязательства, в связи с чем истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           По смыслу ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

           Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

             По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ( проект) о совместном ведении бизнеса, в соответствии с которым ответчик выступал в качестве специалиста, а истец в качестве инвестора.

Согласно условиям договора, истец вложил в совместный бизнес с ответчиком путем сдачи в аренду квартиры посуточно 156000 рублей. Договор фактически исполнялся сторонами. Истец как Инвестор передавал ответчику как специалисту денежные средства для ведения бизнеса, стороны заключали с гражданами договоры найма жилых помещений. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебном порядке оспорены не были.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора о совместном ведении бизнеса, согласно которому ответчик обязалась выплатить истцу 207270 рублей в течение двух лет платежами не менее 9000 рублей, платежный период с 08 по 10 число каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчик выплатил 12 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается письменными документами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей.

Таким образом оставшаяся часть суммы задолженности составляет 139376.94 рубля.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумму задолженности истцу не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 139376.94 рубля.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

             Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2019г. ( день вынесения решения суда) *139376.94*7.25/100*349/365. = 2958 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3627.54 рубля.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика в размере 4046.70 -3627.54=419.16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Циглицкой Марины Анатольевны к Дурновцевой Алене Сергеевне о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Дурновцевой Алены Сергеевны в пользу Циглицкой Марины Анатольевны сумму задолженности в размере 139376.94 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2958 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627.54 рубля.

Взыскать с Дурновцевой Алены Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 419.16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья:                                                                                                Ю.Ю. Грудина