Постановление по делу № 5-8/2017 (5-2485/2016;) от 23.11.2016

Дело №5-8/2017

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                       по делу об административном правонарушении

       20 января 2017 года                                                                                    г. Симферополь

       Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя (расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул.Хромченко,6а) Белинчук Т.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его представителя адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе протокол об административном правонарушении в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, пенсионера, -

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, -

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин., двигаясь по <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ21070, госномер №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и на месте остановки транспортного средства, чем нарушил п.п.2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал. Суду пояснил, что сотрудник полиции ФИО8, остановив транспортное средство которым он управлял, предложил пройти ему в автомобиль, для проверки документов. В служебном автомобиле сотрудник полиции ФИО8 стал требовать от него денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении. Поскольку требуемой суммы денежных средств у него не было сотрудник полиции ФИО8 произвел запись на телефон как он отказывается от продувания Алкотеста и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Когда он не привез требуемую сумму ФИО8 составил протокол об административном правонарушении в отношении него.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании просила суд производство в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО8. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 55).

        Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения правонарушителя и его адвоката, допросив свидетелей, осмотрев видеозапись, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена.

         В соответствии с п. 2.3.2. ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.129 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения» от 31 декабря 2009 года основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, указанные требования должны соответствовать действующему законодательству.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 Правил должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что ФИО1 на предложение инспектора ДПС продуть Алкотестор и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, от подписи в протоколах отказался.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.

Также вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от подписания протокола и получения его копии ФИО1 отказался.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о наличие признака опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы» в котором имеется запись «отказываюсь» и видеозапись.

          Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, и к пояснениям свидетеля ФИО6 Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебных заседаниях суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. ФИО1, двигаясь по <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ21070, госномер № и был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено дать взятку, когда ФИО1 отказался выполнять данное требование в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о их нахождение в момент составления протокола. Письменные объяснения у них сотрудниками полиции не отбирались.

          Кроме того, суд учитывает, что указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с ФИО1, что не отрицалось ими в судебном заседании.

Что касается доводов ФИО1 о том, что он обращался с жалобами на неправомерные действия сотрудника полиции ФИО8 в отдел собственной безопасности также не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно копии жалобы представленной ФИО1 в судебном заседании с жалобой на ФИО8 он обратился в СЭД МВД России только ДД.ММ.ГГГГ, спустя три дня после составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште ФИО8 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286,290 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.

    Давая оценку пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицавшего факт совершения административного правонарушения, суд учитывает, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

          При этом в судебном заседании установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ФИО1 по отказу от прохождения освидетельствования, направлены, по мнению суда, на избежание административной ответственности.

               Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку в судебном заседании установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые были отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

    При назначении административного наказания следует учесть характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства.

    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не имеется.

           При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.3.2. ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его конституционные права не нарушены, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана.

    С учетом указанного ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, суд,

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

     Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Получатель – УФК (ОМВД России по г. Симферополю), Р/С – 40101810335100010001, БИК – 43510001, ИНН – 9101000275, КПП – 910101001, ОКТМО – 35703000, КБК – 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810491161500002380.

Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию Железнодорожного райсуда г. Симферополя.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ). При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя или путем подачи жалобы непосредственно в Верховный Суд Республики Крым.

    Судья                                                                                         Белинчук Т.Г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

    Судья                                                                                         Белинчук Т.Г.