Решение по делу № 2-5769/2016 ~ М-5213/2016 от 07.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июля 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ Шадриной В.П. к Кандрашиной М. Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ Шадрина В.П. обращаясь в суд с иском, просит обратить взыскание на имущество должника Кандрашиной М. Ю., а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исковые требование мотивированы тем, что в ее производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ о взыскании с Кандрашиной М. Ю. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 665 467,46 руб. в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) Бурятское отделение № 8601. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Кандрашиной М.Ю. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Цыбикдоржиева А.Ж. доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что требование исполнительного документа не исполнено.

Ответчик Кандрашина М.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АК Сбербанк РФ (ПАО) Бурятское отделение № 8601 по доверенности Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из ч. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с С.С.А. П.С.В. Л.О.К. А.Т.Э. Кандрашиной М.Ю. пользу ОАО «Сбербанк России» 4665467,46 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.С.А. на праве собственности: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,03 кв.м., этаж 2, кадастровый (условный) номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Казанцевой Ю.Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кандрашиной М.Ю. о взыскании задолженности в сумме 4665467,46 руб., на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что согласно материалам исполнительного производства у должника Кандрашиной М.Ю. денежные средства, вклады, находящиеся на хранении в банках, не имеются, другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, также отсутствует; обратить взыскание судебному приставу-исполнителю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не представляется возможным ввиду того, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанный земельный участок с учетом положений ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ Шадриной В.П. к Кандрашиной М. Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ реализации указанного земельного участка с публичных торгов.

Определение начальной продажной цены указанного земельного участка поручить судебному приставу-исполнителю.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова