Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2012 ~ М-1526/2012 от 25.06.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-1974/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Глазовская мебельная фабрика» к Алексееву А.И., Аветисян Г.В. о выделении доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество,

установил:

истец ОАО «Глазовская мебельная фабрика» обратился в суд с иском к Алексееву А.И., Аветисян Г.В. о выделении доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексеева И.А. в пользу ОАО «Глазовская мебельная фабрика» 709 106 руб. 06 коп. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в ОСП по г. Канску. Поскольку у Алексеева А.И. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые меры по его установлению оказались безрезультатными, судебным приставом ОСП по г. Канску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Истец полагает, что его нарушенные интересы могут быть восстановлены при условии выделения доли имущества супругов должника из совместной собственности супругов. В связи с чем, ОАО «Глазовская мебельная фабрика» просит выделить долю супруга-должника Алексеева А.И. из общего имущества супругов, которая причиталась бы ему при разделе имущества для обращения взыскания, и обратить взыскание на имущество долю супруга-должника Алексеева А.И. с целью погашения задолженности перед истцом соразмерно неисполненным требованиям.

Представитель истца ОАО «Глазовская мебельная фабрика» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Алексеев А.И., Аветисян Г.В. каждый в отдельности исковые требования не признали.

Представитель ответчиков Рыдченко Н.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что у ответчиков нет имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, выделив долю Алексеева из общей совместной собственности.

Суд с учетом мнение ответчиков Алексеева А.И., Аветисян Г.В., представителя ответчиков Рыдченко Н.Б. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с абз. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным

Согласно ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексеева И.А. в пользу ОАО «Глазовская мебельная фабрика» 709 106 руб. 06 коп., из которых 695 205 руб. 22 коп. долг и 13 900 руб. 84 коп. проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 066 руб. 96 коп. (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № АС 002343430 на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики (л.д.12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску т ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № АС 002343430 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Алексеева <данные изъяты> в пользу ОАО «Глазовская мебельная фабрика» 709 106 рублей 06 копеек (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Канску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № АС 002343430 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Алексеева <данные изъяты> в пользу ОАО «Глазовская мебельная фабрика» 726 173 рублей 02 копеек (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № и исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Глазовская мебельная фабрика» по причине отсутствия у должника имущества (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № и исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Глазовская мебельная фабрика» по причине отсутствия у должника имущества и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества отказались безрезультатными, что также подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 14).

Ответчик Алексеев А.И. состоит в зарегистрированном браке с Аветисян Г.В., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Согласно извещению Канского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края актовая запись о расторжении брака на Алексеева А.и. И Аветисян Г.В. отсутствует (л.д.115), что также не отрицали ответчики в судебном заседании.

Согласно ответу на запрос Канского городского суда, поступившего из МО МВД России «Канский» РЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за Аветисян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значатся (л.д.45).

Согласно ответам на запросы Канского городского суда, у Аветисян <данные изъяты> денежных средств на расчетных счетах банков: Юниаструм Банк, Банк Хоум Кредит, НБ «ТРАСТ», ОАО «Совкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Росбанк», ОАО «МДМ Банк», «Газпромбанк», Банк «Восточный Экспресс», ОАО «Сбербанк» не имеется (л.д. 46; 50; 54; 56; 58; 60; 112; 118; 136).

Согласно ответу филиала ОАО «Сбербанк России» - Восточно-Сибирского Банка расчетный счет № закрыт (л.д.161).

Согласно ответу филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Аветисян <данные изъяты> право собственности зарегистрировано на объекты недвижимости по адресу: <адрес> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р.791; <адрес> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р. 791; <адрес> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р.791 (л.д.111). По состоянию на июнь-ноябрь 2012 г. данных о наличии указанного имущества, зарегистрированного на имя Аветисян Г.В. не имеется.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Судом были удовлетворены ходатайства истца о содействии в собирании и истребовании доказательств, произведены запросы в соответствующие органы. При этом, не было получено информации о наличии какого-либо имущества, счетов в банках у Аветисян Г.В., подлежащее признанию общим совместным имуществом супругов Алексеева А.И. и Аветисян Г.В. Представителем истца представлены доказательства об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание у Алексеева А.И.

Поскольку при рассмотрении заявленных ОАО «Глазовская мебельная фабрика» исковых требований имущества, принадлежащего Аветисян Г.В., из которого возможно выделить долю супруга-должника Алексеева А.И. не установлено, то при данных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Глазовская мебельная фабрика» к Алексееву А.И., Аветисян Г.В. о выделении доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             Теплякова К.Г.