Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6675/2016 ~ М-4794/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-6675/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» к Миронову Ю.И. о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратилось в суд с иском к Миронову Ю.И., просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 48 508 руб. 77 коп., пени в размере 6 115 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «истец» и Мироновым Ю.И. был заключен договор энергоснабжения. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 48 508 руб. 77 коп., обязательства ответчика до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Истец: представитель ПАО «истец» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик: Миронов Ю.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованием закона.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «истец» и Мироновым Ю.И. был заключен договор энергоснабжения. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 48 508 руб. 77 коп. (л.д. 11-14).

Из представленных документов усматривается, что по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность по договору энергоснабжения в размере 48 508 руб. 77 коп. (л.д. 6-10).

Истцом неоднократно направлялись ответчикам письменные уведомления об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 9).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 839 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Миронова Ю.И. в пользу ПАО «истец» задолженность по договору энергоснабжения в размере 48 508 руб. 77 коп., пени в размере 6 115 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 1 839 руб. 00 коп., а всего взыскать 56 463 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Д.К. Васина