Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2010 ~ М-2869/2010 от 23.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Васильевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануковского Г.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Мануковский Г.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> общей площадью 32,3 кв.м. в том числе жилой 20,0 кв.м., сохранив его в перепланированном состоянии. Мотивировал свои требования тем, что в вышеуказанном жилом помещении проживает с рождения с 1976 года как член семьи нанимателя на основании ордера. Нанимателем являлся его брат, Ж, умерший ДД.ММ.ГГГГ, но остается числиться нанимателем, и на его имя открыт финансово-лицевой счет. Он (Мануковский Г.И.) был зарегистрирован постоянно в спорном жилом помещении с 16.05.1976 года по 18.03.1999 год и с 15.12.1999 года по настоящее время. Таким образом, постоянно проживает в квартире, ежемесячно производит оплату за проживание и жилищно-коммунальные услуги. В приватизации жилых помещений не участвовал. Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности <адрес> жилое помещение, в котором проживает истец, расположено в жилом здании, относящемся к муниципальному жилищному фонду, переданному ООО «УК-Комфортбытсервис» в хозяйственное ведение. Его сестры: Мануковская И.И., Горбачева А.И. выразили согласие на приватизацию спорной квартиры без их участия. Собрав соответствующие документы, Мануковский Г.И. обратился в МП «Центр приватизации жилья» для разрешения приватизации указанной квартиры, но получил отказ, так как ордер на спорную квартиру выдан на другое имя и утерян, следовательно, нет возможности узнать о членах семьи включенных в ордер. Кроме того, согласно выписки из технического паспорта в указанной квартире выявлена перепланировка, на основании заключений разрешительных и надзирающих органов эксплуатации спорной квартиры в перепланированном состоянии возможно.

В судебное заседание истец Мануковский Г.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Рябцев С.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо Горбачева А.И. с исковыми требованиями согласилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против приватизации спорного жилого помещения ее братом Мануковским Г.И., от участия в приватизации отказывается. Правовые последствия отказа от приватизации жилого помещения ей известны.

Третье лицо Мануковская И.И. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежаще и своевременно, представила в адрес суда нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от личного участия в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу отказалась. Правовые последствия отказа от приватизации жилого помещения ей известны.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, представители третьих лиц администрации <адрес>, ООО «УК-Комфортбытервис», Управления Росреестра по <адрес>, МП «Центр приватизации жилья», в судебное заседание не явились, о времени и месте ее проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо Горбачеву А.И., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе… вступившие в законную силу судебные акты.

По правилам п.2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, в том числе… жилищный фонд…, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, для чего в орган, осуществляющим согласований собственник или наниматель по общему правилу подает, установленной формы заявление, правоустанавливающие документы, подготовленный проект, технический паспорт, согласия всех взрослых членов семьи. При этом требование иных, кроме перечисленных документов, запрещено ч. 3 указанной статьи ЖК РФ. Отказ в согласовании допускается лишь в случае непредставления указанных документов, представление их в ненадлежащий орган, либо несоответствия проекта переустройства или перепланировки требованиям законодательства (ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела строение по адресу <адрес>, постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ включено в муниципальную собственность <адрес> и находится на учете МП ПЖРЭТ №.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> расположенную по <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано.

ООО «УК-Комфортбытсервис» действующий от имени собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> администрации <адрес> заключил типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с Ж Согласно указанного договора спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, было передано нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Мануковская И.И. (сестра), Мануковский Г.И. (брат), Горбачева А.И. (сестра), что также усматривается из выписки из домовой книги, в которой кроме того, указано, что наниматель – Ж, умер ДД.ММ.ГГГГ Как видно из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности по оплате не имеется.

Мануковская И.И., Горбачева А.И., воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от своего участия в приватизации этого помещения, о чём Мануковской И.И. представлено суду нотариально удостоверенное согласие, а Горбачевой, в ходе судебного заседания приобщено к материалам дела заявление об отказе от приватизации.

Согласно представленной копии трудовой книжки Мануковского Г.И. видно, что он проживал и осуществлял свою трудовую деятельность на территории <адрес>.

Участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> Мануковский Г.И. не принимал, что подтверждается справкой МП «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимого имущества Мануковского Г.И. не имеется. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ за Мануковским Г.И. какие либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> не зарегистрированы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Мануковский Г.И., занимая изолированное жилое помещение на условиях социального найма, ранее не принимавший участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести это помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», находящегося в муниципальной собственности, но не включенного собственником – ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> находится в перепланированном состоянии. До перепланировки общая площадь составляла 31,8 кв.м., в том числе жилая – 20,6 кв.м., в результате перепланировки является изолированным жилым помещением, общей площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой 20,0 кв.м.

Заключением ОАО «Институт «Красноярскгражданпроект» о техническом состоянии строительных конструкций комнаты подтверждена возможность дальнейшей ее эксплуатации в перепланированном состоянии, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Из заключения Некоммерческого фонда «Пожарная безопасность» следует, что перепланировка помещений <адрес> жилого <адрес>, не нарушает требований пожарной безопасности.

Экспертным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что существующая перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие заключений всех разрешительных и надзирающих органов о возможности эксплуатации спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку таковая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушения прав и охраняемых интересов других лиц ее сохранением, в связи с чем, суд полагает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отраженном в выписке их технического паспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Мануковским Г.И. право собственности на <адрес>, в городе Красноярске, общей площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой – 20,0 кв.м., сохранив ее в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: И.Ю. Волгаева