Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-724/2012 от 03.04.2012

в„– 22Рё-724/2012

Докладчик Артамонов С.А. Судья Игнашина Д.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Витене А.Г.

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Смирнова Владимира Николаевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 6 марта 2012 года, которым приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, приговоры в отношении

СМИРНОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, <...> ранее судимого:

07.02.2011г. Железнодорожным городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

отбывающего наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено:

ходатайство осужденного Смирнова Владимира Николаевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года, удовлетворить.

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 7 февраля 2011 года изменить.

Назначить Смирнову В.Н. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 7 февраля 2011 года оставить без изменения.

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 7 февраля 2011 года окончательно определить Смирнову В.Н. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления, доводах кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката Гориновой Ю.И. в интересах осужденного Смирнова В.Н., просившей об изменении постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.Н. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, так как по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В связи с этим считает, что положения ч.2 ст.10 УК РФ судом применены не в полной мере, незначительно снижен срок наказания, тем самым нарушены его права. Просит суд смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из представленного материала следует, что по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 7 февраля 2011 года Смирнов В.Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года Смирнов В.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 7 февраля 2011 года, окончательно определено Смирнову В.Н. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в ч.2 ст.15 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденных. Изложенная в новой редакции ч.2 ст.15 УК РФ предусматривает, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Учитывая, что ч.1 ст.228 УК РФ, по которой осужден Смирнов В.Н., предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы, суд обоснованно признал указанное преступление в соответствии с новым законом преступлением небольшой тяжести и снизил назначенное наказание как по данной статье, так и при назначении окончательного наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по правилам ст.70 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ были внесены изменения в ст.15 УК РФ, которая была дополнена частью шестой следующего содержания: «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Суд, рассмотрев положения указанной статьи с учетом фактических обстоятельств и степени опасности преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за которое осужден Смирнов В.Н. по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года.

В связи с внесенными в приговоры от 07.02.2011г. изменениями наказание, назначенное Смирнову В.Н. по приговору от 25.04.2011г. по правилам ст.70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному. Требования уголовного закона при назначении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 6 марта 2012 года в отношении осужденного Смирнова Владимира Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё