Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2019 ~ М-896/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 ноября 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., с участием представителя истца Пермяковой Н.Ф., представителя ответчиков Захаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело иску Гоноскова Ю. А. к Белышевой Д. Е., Москвиной Е. Е. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на содержание и капитальный ремонт жилого дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на содержание и капитальный ремонт жилого дома. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Г. Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловского района Нижегородской области Гоноскову Ю.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю данного имущества, на 1/4 долю в праве собственности данного имущества было выдано свидетельство на имя Белышевой Д. Е. и Москвиной Е. Е., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обеспечил своей матери достойные похороны, включая поминальный обед, поминальную религиозную церемонию, обрядовые похоронные услуги. На это он потратил 33 245 рублей. Считает, что произведенные им расходы, включая расходы на поминальный обед, являются расходами на погребение и достойные похороны.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Гоносков Ю.А. потратил денежные средства на оплату расходов по газоснабжению в общей сумме 66 476 рублей, приобрел и установил газовый счетчик - сумма этих расходов составила 7 145 рублей, расходы на электроэнергию составили 486 рублей 42 копейки.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен более 80 лет тому назад, последний капитальный ремонт дома производился более 20 лет тому назад и в настоящее время, чтобы дом не представлял угрозы для жизни и здоровья окружающих людей, необходимо провести его капитальный ремонт и, в первую очередь, укрепить фундамент, чтобы дом не обвалился и не рухнул. Для составления оценочной ведомости по проведению капитального ремонта дома Гоносков Ю.А. пригласил независимого эксперта, который определил стоимость восстановительного ремонта дома в 544 281 рубль. За услуги эксперта истец оплатил 7 000 рублей.

Кроме того, Гоносков Ю.А. воспользовался услугами представителя для сбора необходимых документов и составления искового заявления. Услуги представителя составили 30 000 рублей.

Сособственников жилого дома Белышеву Д. Е. и Москвину Е. Е. истец известил заказным письмом о том, что он понес расходы на погребение и содержание жилого дома, просил их возместить, как добросовестных наследников, часть понесенных им расходов. Однако до настоящего времени они этого не сделали. В настоящее время истец является пенсионером по старости, иного источника дохода у него не имеется, его пенсия на сегодняшний день ниже прожиточного минимума.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно представлял заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков в его пользу понесенные им расходы на погребение наследодателя Г. Р. В. 22 163 рублей 33 копейки и организацию поминальных обрядовых обедов в общей сумме 12356 рублей 66 копеек, а всего 34519 рублей 99 копеек;

- расходы на газоснабжение и освещение с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49361 рубль 46 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за газоснабжение и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за освещение, за приобретение и установку газового счетчика 4763 рубля 33 копейки, всего взыскать 54124 рубля 79 копеек;

- денежные средства на капитальный ремонт дома в размере 362 854 рубля;

- сумму дополнительных расходов, понесенных истцом в размере 37 000 рублей (услуги представителя и расходы на эксперта) (л.д. 126).

Истец - Гоносков Ю.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом,

Представитель истца - Пермякова Н.Ф., действующая на основании устного заявления, поддержали заявленные исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили удовлетворить в полном объеме, дали объяснения по существу спора.

Ответчики - Белышева Д.Е., Москвина Е.Е. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции (л.д. 135-136).

Представитель ответчиков - Захарова Е.Ю., действующая на основании доверенностей (л.д.71,72), в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ее доверители согласны частично, готовы возместить расходы на погребение и поминальные обеды по 1/3 доле с каждой. С требованием о взыскании расходов за газоснабжение, освещение и установку газового счетчика согласны частично из расчета начисленных, а не оплаченных сумм. Требование о взыскании денежных средств на капитальный ремонт дома не признают в полном объеме, поскольку полагают, что целесообразности восстанавливать объект недвижимости не имеется. С требованием о взыскании расходов на оплату экспертизы в суме 7000 рублей и на оплату у слуг представителя в сумме 30000 рублей также не согласны.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N 8-ФЗ определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

С учетом ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г. Р. В.., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

После смерти Г. Р. В.. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися по ним процентами и компенсациями. Наследниками умершей являются истец Гоносков Ю.А. (сын наследодателя), Москвина Е.Е. (внучка наследодателя), Белышева Д.Е. (внучка наследодателя) (л.д.62-65).

Согласно копиям свидетельства о праве на наследство по закону, выписке из ЕГРН стороны вступили в права наследства после смерти Г. Р. В.., к истцу перешло право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, к ответчикам Белышевой Д.Е., Москвиной Е.Е. – по 1/8 доле каждой (л.д. 13,14).

Из представленных суду документов следует, что Гоносков Ю.А. понес следующие расходы, связанные с похоронами Г. Р. В.., а именно: расходы на отпевание в храме - 2300,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); расходы на поминальный обед в день захоронения - 3750,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10); расходы на ритуальные товары (приобретение гроба и других ритуальных предметов (крест, табличка, венок), перевозка тела (останков) умершего в морг, на кладбище, в церковь, нательные принадлежности) в общей сумме 27195,00 рублей (20700,00 рублей + 1995,00 рублей + 4500,00 рублей, что подтверждается товарными чеками б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Общий размер расходов на погребение составил 33245,00 рублей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти: органом, в котором умерший получал пенсию.

Согласно представленным в суд сведениям из УПФР по Павловскому району Нижегородской области Г. Р. В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости в ГУ-УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ Гоноскова Л.М. (как пояснил представитель истца, супруга Гоноскова Ю.А.) обратилась в УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) за получением пособия на погребение Гоносковой Р.В., предоставив справку о смерти. Размер пособия на погребение составил 5277 рублей 28 копеек (л.д. 84).

Таким образом, общий размер расходов истца на погребение Г. Р. В. составил 27967 рублей 72 копейки (33245 рублей - 5277 рублей 28 копеек).

Представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривал факт несения истцом расходов на погребение наследодателя, выразил позицию своих доверителей о согласии возместить данные расходы.

Следовательно, расходы каждого из наследников на вышеуказанные цели составили 9322 рубля 57 копеек (27967,72 рублей : 3).

В этой связи, взысканию с ответчиков Белышевой Д.Е., Москивной Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 9322,57 рублей с каждой.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на поминальные обеды на 9 день – 5950 рублей, 40 день – 5835 рублей и 1 год – 6750 рублей, в общей сумме 18535 рублей (л.д. 86, 125).

Вместе с тем, в силу системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства, подлежит возмещению только расходы, понесенные в связи с похоронами и захоронением наследодателя, т.е. расходы на 9 и 40 дни, 1 год поминовения возмещению не подлежат.

Таким образом, во взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на поминальные обеды на 9 день, 40 и 1 год суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на газоснабжение и освещение, на приобретение и установку газового счетчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из п. 3.4 ст. 154 ЖК РФ следует, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на газоснабжение жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 49361 рубль 46 копеек, расходы на приобретение и установку газового счетчика – 4763 рубля 33 копейки, расходы на освещение (электроснабжение) жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 1719,68 рублей.

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм права, установленную законом обязанность каждого участника долевой собственности участвовать в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле, а также то обстоятельство, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец имеет право на взыскание понесенных им расходов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по услуге газоснабжение начислено 67654,72 рублей (л.д. 110-111), оплачено – 70039, 21 рублей (л.д. 112).

В этой связи взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат денежные средства, начисленные и оплаченные Гоносковым Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 8456,84 рублей с каждой (67654,72 рублей : 8).

Расходы истца на приобретение газового счетчика составили – 4140 рублей (л.д. 18), по его установке в жилом доме - 3005 рублей (л.д. 19), а всего 7145 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по приобретению и установке газового счетчика в сумме 893,12 рублей с каждой (7145 рублей : 8).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно расходы истца за оплату услуг по электроснабжению по адресу: <адрес>, составили 1719,68 рублей (л.д. 16).

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг по электроснабжению в сумме 214,96 рублей с каждой (1719,68 рублей : 8).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков денежные средства на капитальный ремонт дома в размере 362854 рубля, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно копии экспертного заключения, представленного истцом, № ООО «Оценка-сервис», по результатам строительно-технической экспертизы здания жилого дома площадью 52,9 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом бревенчатый, имеется подвал, в котором расположены инженерные коммуникации – газовый котел, система отопления. Здание построено 60-80 лет назад, проведение каких-либо работ не установлено. По внешним признакам ремонт не проводился более 20 лет. Кровля здания покрыта листовой не оцинкованной кровельной сталью. Оконные блоки деревянные двойные в общей коробке. Дверные заполнения деревянные. Имеется электроснабжение и газоснабжение. Отопление газовое с установленными алюминиевыми радиаторами отопления и насосом. Внутренняя отделка отсутствует. Фундаменты кирпичные столбчатые.

По результатам проведенного осмотра специалист сделал вывод, что жилой дом противоречит требования строительных норм и правил и, следовательно, здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации и требует капитального ремонта. Угроза внезапного разрушения дома отсутствует. Стоимость строительно-восстановительных работ для устранения угрозы разрушения дома и существенных недостатков и повреждений строительных конструкций дома для безопасного проживания составляет 544281 рубль (л.д. 29-53).

Оценивая представленное заключение, суд обращает внимание, что оно является противоречивым, поскольку содержит в себе выводы об отсутствии угрозы разрушения дома и одновременно о стоимости восстановительных работ для устранения угрозы разрушения дома и существенных недостатков и повреждений строительных конструкций дома для безопасного проживания на основе выявленных нарушений строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения рассматриваемого искового требования является достижение между сособственниками соглашения относительно данных расходов, а при недостижении согласия, необходимость осуществления расходов на ремонт жилого дома для сохранения имущества, а также определение разумности стоимости выполненных работ, которые носили бы необходимый и обязательный характер как для истца, так и для ответчиков.

Вместе с тем, соглашения между сособственниками относительно проведения капитального ремонта не достигнуто. Из представленного истцом заключения следует, что угрозы внезапного разрушения дома нет, в связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что данные расходы вызваны сохранением имущества, не представляется возможным.

Кроме того, суд обращает внимание, что здание построено 60-80 лет назад, по внешним признакам ремонт не проводился более 20 лет, с момента начала эксплуатации объект подвергался износу, и в том виде, в котором он находится сейчас, перешел в порядке наследования к истцу и к ответчикам.

Следовательно, размер денежных средств, определенных в заключении ООО «Оценка-сервис», будет направлен на улучшение наследственного имущества. Доказательств экономической целесообразности проведения столь дорогостоящих ремонтно-восстановительных работ, с учетом технических характеристик строения, описанных, в том числе, в заключении №, в материалы гражданского дела не представлено.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что, как пояснил представитель истца, Гоносков Ю.А. намерен впоследствии проживать в доме со своей супругой. Возможности совместного использования и проживания в доме истца и ответчиков не имеется.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков денежных средств на капитальный ремонт дома в размере 362854 рубля.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату экспертных услуг – 7000 рублей, на оплату услуг представителя – 30000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что расходы истца на оплату услуг ООО «Оценка-сервис» по составлению заключения № составили 7000 рублей (л.д. 27-28, 145-149).

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования Гоноскова Ю.А. о взыскании с ответчиков денежных средств на капитальный ремонт дома, в обоснование которого и представлено заключение № ООО «Оценка-сервис» отказано, оснований для взыскания расходов по его составлению в сумме 7000 рублей не имеется.

Поскольку истцом допустимых доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, не представлено, в материалах гражданского дела имеются только ксерокопии указанных документов (л.д. 25-26) в отсутствие представления на обозрение суда подлинников, суд в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на оплату услуг представителя отказывает.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании данных расходов при наличии соответствующих доказательств в порядке, установленном ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также положения ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 755 рублей с каждой (с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гоноскова Ю. А. к Белышевой Д. Е., Москвиной Е. Е. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на содержание и капитальный ремонт жилого дома, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Белышевой Д. Е. в пользу Гоноскова Ю. А. расходы на погребение наследодателя – 9322 рубля 57 копеек, на оплату услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 8456 рублей 84 копейки, приобретение и установку газового счетчика – 893 рубля 12 копеек, на оплату услуг электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 214 рублей 96 копеек.

Взыскать с Москвиной Е. Е. в пользу Гоноскова Ю. А. расходы на погребение наследодателя – 9322 рубля 57 копеек, оплату услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 8456 рублей 84 копейки, приобретение и установку газового счетчика – 893 рубля 12 копеек, на оплату услуг электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 214 рублей 96 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований Гоноскова Ю. А. к Белышевой Д. Е., Москвиной Е. Е. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на содержание и капитальный ремонт жилого дома, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Белышевой Д. Е. государственную пошлину в доход Павловского муниципального района Нижегородской области в сумме 755 рублей.

Взыскать с Москвиной Е. Е. государственную пошлину в доход Павловского муниципального района Нижегородской области в сумме 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 02 декабря 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова