Приговор по делу № 1-25/2020 (1-169/2019;) от 05.11.2019

Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                                г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н.,

подсудимого Тетерина А.В. и его адвоката Кабирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тетерина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Уфа, гражданина РФ, холостого, образование среднее-специальное, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 17.01.2018г. Демским районным судом г.Уфа по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 10% в доход государства;

- 30.05.2018г. Демским районным судом г.Уфа по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст.70 ч.1, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- 07.11.2018г. Уфимским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

прож. <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле магазина «Яраткан», расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованную автомашину «DATSUN», гос. рег. знак №, на водительском сиденье которого спал ранее ему знакомый Потерпевший №1

Тетерин А.В. попытался разбудить Потерпевший №1, и увидел на поверхности передней приборной панели вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Honor 8A JAT-LX1». В этот момент у Тетерина А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из данного автомобиля, а именно мобильного телефона «Honor 8A JAT-LX1», принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, Тетерин А.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в салоне автомобиля, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертую дверь, автомобиля «DATSUN», г.р.з. №, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 8A JAT-LX1», имей1: №, имей2: №, стоимостью 9 456 рублей.

Завладев похищенным Тетерин А.В. с места преступления скрылся, телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 456 рублей.

Таким образом, Тетерин А.В. совершил умышленное преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут Тетерин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> увидел на балконе 6 этажа указанного дома мужчину, после чего решил подняться к указанному мужчине.

Тетерин А.В., поднявшись на лестничную площадку 6 этажа вышеуказанного дома, увидел у сидящего в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2 в руках, у которого находился мобильный телефон «Samsung A50». В этот момент у Тетерина А.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно мобильного телефона «Samsung A50», принадлежащего Потерпевший №2

Тетерин А.В., реализуя свой преступный умысел, подошёл к сидящему на корточках Потерпевший №2, и, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №2, тем самым открыто похитил сотовый телефон «Samsung A50» imei1: №, imei2: №, стоимостью 16 600 рублей. Продолжая свои преступные действия, Тетерин А.В. с целью подавления всякого сопротивления Потерпевший №2, нанес один удар правой ногой в область лица Потерпевший №2, причинив ему физическую боль.

Завладев похищенным имуществом, Тетерин А.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 16 600 рублей и физическую боль.

Таким образом, Тетерин А.В. совершил умышленное преступление – грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, т.е преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

В суде подсудимый Тетерин А.В. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он со своими знакомыми Свидетель №3, Потерпевший №1, Павлом, приехали к дому № по <адрес>, где Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль, возле магазина «Яраткан». Они употребляли спиртное. Примерно в 02.00 часов он вместе с Свидетель №3 и Павлом ушли.

Затем они со стороны заметили, что Потерпевший №1 ведет себя странно. Он - Тетерин вместе с Свидетель №3 подошли к машине и увидели, что Потерпевший №1 спит, они не смогли его разбудить, и разошлись по домам.

Позже он – Тетерин подошел к автомобилю, и увидел на передней панели автомобиля сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, он украл данный телефон, и пошел домой.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он отнес похищенный сотовый телефон, в мастерскую и попросил, удалить данные на телефоне. В последующем к нему приехали сотрудники полиции и попросили его, проехать в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого доказывается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он встретился со своими знакомыми Тетериным Александром, Свидетель №3, с которыми был Павел. Они на его автомашине «Датсун» поехали к магазину «Яраткан» по адресу <адрес>, где он припарковал автомашину. Они вчетвером распивали пиво. При этом телефон из машины он не доставал. Около 02.00 часов Свидетель №3, Тетерин и Павел ушли, а он лег спать в машине. При этом он машину не закрывал, телефон находился на панели машины. Проснувшись около 07.30 часов, он обнаружил, что телефон отсутствует. В последующем он обратился в полицию.

Сотовый телефон «Honor 8A» он приобрел в апреле 2019 года за 9 456 рублей. Материальный ущерб на сумму 9 456 рублей для него является значительным, так как средний доход составляет 25 000 рублей, доход его супруги около 25 000 рублей, имеется ипотечный кредит со среднемесячным платежом 18 000 рублей и автокредит 13 000 рублей

Также в ходе следствия ему на обозрение предоставили сотовый телефон «Honor 8А», который был изъят в ходе следствия. Данный сотовый телефон он опознает. (т.1 л.д.15-17, т.1 л.д.83-85).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он со своими знакомыми Тетериным А.В., Свидетель №3, Потерпевший №1, Павлом, поехали к дому № по <адрес>, где Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль «Datsun», возле магазина «Яраткан». Они употребляли спиртное. Примерно в 02.00 часов он вместе с Тетериным и Павлом ушли.

Затем они со стороны заметили, что Потерпевший №1 ведет себя странно. Он - с Свидетель №3 подошли к машине и увидели, что Потерпевший №1 спит, они не смогли его разбудить, и разошлись по домам.

От сотрудников полиции узнал, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Тетерин А.В. похитил сотовый телефон. (т. 1, л.д.36-38).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в сервисный центр «Связь GSM» парень принес сотовый телефон «Honor 8A JAT-LX». Был составлен маршрутный лист, где были указаны: модель телефона, серийный номер, причина неисправности, абонентский номер самого клиента.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что данный сотовый телефон добыт преступным путем. (т.2, л.д.64-66).

    Вина подсудимого в совершении преступления доказывается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8A» imei1: №, стоимостью 10 000 рублей., причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена местность за магазином «Яраткан» по адресу <адрес>. (т. 1, л.д.5-6).

В протоколе явки с повинной Тетерин А.В. признался в хищении из салона автомобиля «Datsun» сотового телефона «Honor 8A», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1, л.д.34).

Протоколом выемки был изъят маршрутный лист, а также сотовый телефон «Honor 8A» imei1: №, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д.75-77).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: маршрутный лист и сотовый телефон марки «Honor 8A». (т. 1, л.д.80-81).

Протоколом выемки был изъят кассовый чек и коробка к сотовому телефону «Honor 8A», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д.87-89).

Протоколом осмотра осмотрены: кассовый чек и коробка к сотовому телефону «Honor 8A». (т. 1, л.д.90-91).

Протоколом проверки показаний на месте, где подозреваемый Тетерин А.В. указал на участок местности за магазином «Яраткан» по адресу: <адрес>, где совершил хищение сотового телефона «Honor 8A» из салона припаркованного автомобиля «Datsun». (т. 1, л.д.51-55).

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

В суде подсудимый Тетерин А.В. вину признал и показал, что в ночь с 11.07. на ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого в общежитии по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить. Он услышал, что разбилось стекло, и увидел на балконе 6 этажа мужчину. Он – Тетерин А.В. поднялся на 6 этаж, где увидел сидящего на корточках ранее незнакомого ему Потерпевший №2, у которого в руках был сотовый телефон «Samsung». Он с Хуснурьяловым перекинулся парой фраз. После чего он выхватил у Потерпевший №2 сотовый телефон и нанес ему один удар ногой в область лица. После чего он с телефоном ушел.

Вечером его пригласили в полицию, и он рассказал о случившемся, также выдал сотовый телефон.

В содеянном раскаивается.

Вина в совершении преступления доказывается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в дома в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 154. Ночью он один распивал пиво. Примерно с 04 часов до 06 часов утра, он вышел покурить на лестничную площадку. С собой взял телефон Samsung А50, внутри чехла была рабочая карта.

На лестничной площадке он сел на корточки, закурил сигарету. Примерно через 5 минут к нему подошел парень. Данного парня сможет опознать. Парень попросил у него сигарету, он сигарету не дал, у него их с собой не было. В это время он также продолжал сидеть на корточках и что-то смотреть в телефоне.

После чего парень выхватил у него с руки телефон. Он хотел встать, но парень ударил его правой ногой по лицу слева, от удара он испытал физическую боль, у него пошла кровь из носа. Он упал и дальше не помнит, что было.

Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он очнулся у себя дома. У него была опухшая левая щека. Со слов супруги, которая в это время спала дома, она его домой не заводила, то есть домой он зашел сам, но этого не помнит.

Позже он пришел в отдел полиции и рассказал о случившемся.

Суд. мед. экспертизу он не прошел, у него не было времени, а также серьезных телесных повреждений он не получил. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости сотового телефона 16.600 рублей, он согласен.

В ходе следствия он опознал сотовый телефон «Samsung A50» в чехле в виде книжке, многофункциональную электронную карту РЖД, которые были изъяты у Тетерина А.В.. (т. 1, л.д.140-142, т. 2, л.д.61-63).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов она слышала в подъезде мужские голоса, они тихо разговаривали. Утром узнала, что у соседа в подъезде похитили сотовый телефон. Также утром у входа в общий коридор на лестничной площадке, она увидела пятна бурого цвета. Стекла в подъезде на шестом этаже разбиты уже более года назад. (т. 1, л.д.186-187).

    Вина подсудимого доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung A50», стоимостью 16 990 рублей. (т. 1, л.д.120).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена лестничная площадка в подъезде дома по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д.121-125).

Протоколом явки с повинной Тетерин А.В. признался в открытом хищении сотового телефона «Samsung A50» ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов на лестничной площадке 6 этажа <адрес> по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.154-155).

Протоколом выемки по адресу <адрес> каб. № ОП №, были изъяты: сотовый телефон «Samsung A50», имей код 1: № имей код 2: №, в комплекте чехле в виде книжки, многофункциональная электронная карта РЖД, принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1, л.д.240-242).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: сотовый телефон «Samsung A50», в чехле в виде книжки, многофункциональная электронная карта РЖД. (т. 1, л.д.243-244).

Протоколом выемки были изъята коробка к сотовому телефону «Samsung A50», принадлежащей Потерпевший №2 (т.1, л.д.144-146).

Протоколом осмотра предметов осмотрена: коробка к сотовому телефону «Samsung A50». (т.1, л.д.243-244).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Samsung A50» с учетом степени его износа, а также при условии его технической исправности и функциональной готовности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 600 рублей. (т. 2, л.д.36-42).

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Представленные суду доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы Тетерин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.68). Указанные изменения психической деятельности не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д.101-103).

При назначении наказания Тетерину А.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача – психиатра, у врача – нарколога не состоит, раскаивается в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, наличие иного заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым с прямым умыслом оконченных преступлений, а также совокупность и последовательность действий, подсудимого, осуществленных им для реализации преступного умысла не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ. В связи с чем, основания для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Поскольку, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то в силу положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: