Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2019 ~ М-284/2019 от 31.01.2019

    К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

     19 февраля 2019 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи                            Трухана Н.И.

     При секретаре                                                       ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «СОГАЗ» к ФИО7 Артёму ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 86 788,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, бросил камень в проходящий мимо поезд, что привело к повреждению вагона № электропоезда ЭС1-045 "Ласточка", застрахованного на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования № ТР 2142/19. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 788,69 руб. Таким образом, ответчик должен возместить АО «СОГАЗ» сумму в размере - 86 788,69 рублей.

    Представитель АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело без их участия.

                         Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 с иском согласна. Пояснила, что сможет выплачивать ущерб частями.

                        Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> – ФИО5 (по доверенности) считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Выслушав законного представителя ответчика, заключение представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По делу установлено, что согласно Постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, 28.03.2018г. несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> бросил камень в проходящий мимо поезд, что привело к повреждению вагона № электропоезда ЭС1-045 "Ласточка" следовавшему по маршруту "Туапсе - Имеретинский курорт".

Поврежденный электропоезд ЭС1-045 «Ласточка» на момент повреждения был застрахован от ущерба в АО «СОГАЗ», что подтверждается договором на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава скоростных поездов № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом №ТР2142/19.

В соответствии со страховым актом, событие признано страховым случаем. По данному событию АО « СОГАЗ» выплатило ОАО «ФИО1 железные дороги» филиал Южная дирекция скоростного сообщения 86 788,69 рублей. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновником повреждения застрахованного имущества является ФИО7 Артём ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ответу Сочинского ЛУ МВД России на транспорте № от 15.10.2018г., законным представителем несовершеннолетнего ФИО7 Артёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО2 должна возместить АО «СОГАЗ» сумму в размере – 86 788,69 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 804 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО7 Артёму ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» - 86 788,69 (восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) рубля.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья                                Н.И. Трухан