Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2010 ~ М-3109/2010 от 29.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Базуева О.И.( доверенность от 27.10.10г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дмитриева Е.П. к Машканцев Г.В. и Машканцева И.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.П. обратилась с исковыми требованиями к Машканцев Г.В., Машканцева И.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Истец свои исковые требования мотивирует в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Базуева О.И. следующим. 21.01.05г. между банком и созаемщиками Машканцев Г.В. и Машканцева И.А. был заключен кредитный договор №, по которому созаемщики получили у банка кредит в сумме 700 000 рублей со сроком возврата до 21.01.20г. с выплатой процентов в размере 18% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком были заключены договоры поручительства с Н, В, Ж и Дмитриева Е.П.. В связи с нарушением созаемщиками Машканцевыми своих обязанностей по кредитному договору представители банка обратились к истцу с требованием погасить образовавшуюся у созаемщиков задолженность в сумме 55 300 рублей; указанная сумма была выплачена истцом 01.04.09г.. Ответчики от возврата выплаченной в счет погашения задолженности по кредиту суммы уклоняются. Просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса 55 300 рублей, 6523 рубля 86 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами и 2055 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Машканцев Г.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц.

Ответчик Машканцева И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд полагает, что фактические обстоятельства, изложенные истцом полностью подтверждены пояснениями сторон и материалами дела: кредитным договором № от 21.01.05г.; договором поручительства № от 21.01.05г.; приходным кассовым ордером от 01.04.09г.; справкой банка от 12.10.10г..

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования основаны на требованиях действующего законодательства.

Так, согласно требованиям пункта 1 статьи 365 ГК РФ: «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.».

Согласно пункту 5.14 кредитного договора № от 21.01.05г. созаемщики несут солидарную ответственность по своим обязательствам перед кредитором. Также стороны по делу пояснили, что полученные по кредитному договору средства были израсходованы на нужды семьи ответчиков.

Согласно части 2 статьи 45 СК РФ: «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.».

Согласно части 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.».

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что денежные средства, выплаченные истцом в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору, явились в силу требований ч.1 ст. 34 СК РФ имуществом, нажитым супругами во время брака и являются их общей совместной собственностью; а следовательно- были использованы на нужды семьи и, в силу требований ч.2 ст. 45 СК РФ ответственность по указанному обязательству ответчики должны нести в солидарном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами основано на требованиях статьи 395 ГК РФ и обстоятельствах дела и подлежат удовлетворению.

Учитывая пояснения истца, суд полагает, что проценты в пользу истца подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 7,75 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

За период с 01.04.09г. по 01.10.10г.: 55 300:100х7,75:360х 548= 6523 рубля 86 копеек; указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований к обоим ответчикам в солидарном порядке в полном объеме, так как требования основаны на вышеуказанных нормах закона.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере 2055 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Е.П. к Машканцев Г.В. и Машканцева И.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Машканцев Г.В. и Машканцева И.А. в пользу Дмитриева Е.П. денежную сумму в размере 63878 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек; в том числе- в порядке регресса сумму в размере 55 300 рублей, 6523 рубля 86 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 055 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: