Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3402/2016 ~ М-352/2016 от 11.01.2016

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х У года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кастор» к А1 о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кастор» обратилось в суд с иском к А1 (далее – Поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что между ООО «Кастор» и ООО «Линкор» был заключен договор поставки У от 00.00.0000 года на условиях оплаты в течение 30 дней с момента поставки продукции. ООО «Линкор» ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате поставленного товара. 00.00.0000 года между ООО «Кастор» и А1 были подписаны договоры поручительства У и У, согласно которым ответчик обязался отвечать солидарно с ООО «Линкор» по обязательствам последнего по оплате задолженности по договору поставки У от 00.00.0000 года, условия которого поручителю известны. Задолженность ООО «Линкор» перед ООО «Кастор» составляет 134434,81 руб. ООО «Кастор» уведомило А1 о неисполнении ООО «Линкор» своих обязательств по договору поставки, направив претензию У от 00.00.0000 года. Ответчик обязательства по договору поручительства не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с поручителя сумму задолженности в размере 134434,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 889 руб.

Представитель истца ООО «Кастор» А3, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «Линкор» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В ч. 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 2 ст. 367 ГПК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В силу ч. 6 указанной нормы поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 года между ООО «Кастор» (поставщик) и ООО «Линкор» (покупатель) заключен договор поставки У, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, качестве и ассортименте, указанных в заявках, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах (п. 1.1 - 1.2 договора). Условия поставки согласовываются сторонами в заявке (п. 1.2 договора). Оплата товара осуществляется на условиях продажи товара в кредит – в течение 30 дней с момента поставки продукции (п. 2.4 договора).

00.00.0000 года между ООО «Кастор» и А1 был подписан договор поручительства У, согласно которому ответчик обязался отвечать солидарно с ООО «Линкор» по обязательствам последнего по оплате задолженности по договору поставки У от 00.00.0000 года. Согласно п. 4.1 договора поручительства стороны подтвердили свою осведомленность в отношении договора поставки. Из пункта 5.2 договора поручительства следует, что поручительство действует в течение пяти лет с момента подписания договора.

00.00.0000 года между ООО «Кастор» и А1 был подписан договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать солидарно с ООО «Линкор» по обязательствам последнего по оплате задолженности по договору поставки У от 00.00.0000 года. Согласно п. 4.1 договора поручительства стороны подтвердили свою осведомленность в отношении договора поставки. Из пункта 5.2 договора поручительства следует, что поручительство действует в течение пяти лет с момента подписания договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ООО «Кастор» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору поставки от 00.00.0000 года, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными (ТТН У от 00.00.0000 года на сумму 62075,90 руб., Т0000078277 от 00.00.0000 года на сумму 72358,91 руб., а всего на сумму 134434,81 руб.) и не оспорено стороной ответчика.

Вместе с тем, ООО «Линкор» свои обязательства по оплате товара надлежащим образом и в сроки, установленные договором поставки, не исполнило, сумма долга составляет 134434,81 руб. и подтверждается актами сверок взаимных расчетов от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года на суммы долга ООО «Линкор» перед ООО «Кастор» в размере 62075,90 руб. и 72358,91 руб.

00.00.0000 года ООО «Кастор» направило А1 требование о погашении задолженности по договору поставки. А1 сумму долга не оплатил.

Доказательств об отсутствии задолженности по договору поставки, её погашении в полном объёме, непоставки товара ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В п. 5.2 договоров поручительства указан срок действия поручительства – пять лет с момента подписания договора, то есть с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года. При этом, А1 был ознакомлен с условиями договора поставки, заключенного между ООО «Кастор» и ООО «Линкор», а именно с п. 9.2 договора поставки, в соответствии с которым в случае отсутствия письменного заявления о расторжении договора, он считается пролонгированным на тот же срок и тех же условиях. В этой связи, с учетом установленного в договоре поручительства срока его действия, объем ответственности поручителя с 00.00.0000 года не изменился, поскольку договор поставки был пролонгирован на тех же условиях и на тот же срок, более того поставка была осуществлена в течение года с момента заключения договора поставки.

Таким образом, срок действия договоров поручительства на момент обращения в суд с исковыми требованиями не истек, договоры поручительства не прекращены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с поручителя А1 задолженности по договору поручительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 363 ГК РФ. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 134434,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

ООО «Кастор» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 889 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований ООО «Кастор», подлежит взысканию с А1 в пользу ООО «Кастор» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кастор» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Кастор» денежные средства в размере 134434 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 3 889 рублей.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.