Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 (1-115/2015;) от 21.12.2015

Уголовное дело № 1-10/16 (25125249)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2016 г.                    с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора Манского района Красноярского края Петровой О.С.,

подсудимого Чижикова П.Ю.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № №,

подсудимого Прядилкина А.В.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение № и ордер № №,

подсудимого Михалева Д.А.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края Шелеговой О.С., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/16 (25125249) в отношении

ЧИЖИКОВА П.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПРЯДИЛКИНА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием холостого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МИХАЛЕВА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа с Фоминой Л.П., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 27 июля 2006 г. Манским районным судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 09 декабря 2008 г., постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 июля 2011 г., по ч. 4 ст. 111, п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 26 ноября 2012 г. условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2012 г. на неотбытый срок 3 годам\ 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чижиков П.Ю., Прядилкин А.В., Михалев Д.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2015 г. в дневное время у Чижикова П.Ю., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на кражу металлических изделий, принадлежащих Цзинь Ч., находящихся на территории тепличного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> Чижиков П.Ю. о своих преступных намерениях рассказал Михалеву Д.А. и Прядилкину А.В., предложил им совместно совершить кражу указанных металлических изделий с целью в дальнейшем использовать похищенное в личных корыстных целях, на что Михалев Д.А. и Прядилкин А.В. согласились.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Чижиков П.Ю., Михалев Д.А., Прядилкин А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, целенаправленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, на двух мотоциклах «УРАЛ», без государственных номеров, принадлежащих Чижикову П.Ю., Михалеву Д.А. подъехали к территории теплиц Цзинь Ч., расположенных в <адрес> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили 2 самодельные печи общим весом 262 кг. по цене 04 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 1 048 руб. 00 коп., 1 металлическую трубу весом 50 кг. по цене 04 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 200 руб. 00 коп., принадлежащие Цзинь Ч., а всего похитили имущество, принадлежащее Цзинь Ч. на сумму 1 248 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

06 октября 2015 г. около 10 час. 00 мин. Чижиков П.Ю., Михалев Д.А. и Прядилкин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу металлических изделий, принадлежащих Цзинь Ч., находящихся на территории тепличного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> действуя совместно, целенаправленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, вновь подъехали на двух мотоциклах «УРАЛ», без государственных номеров, принадлежащих Чижикову П.Ю., Михалеву Д.А. к территории теплиц Цзинь Ч., расположенных в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили 4 самодельные печи общим весом 275 кг. по цене 04 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 1 100 руб. 00 коп., принадлежащие Цзинь Ч., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Неправомерно завладев указанным имуществом, Чижиков П.Ю., Михалев Д.А., Прядилкин А.В. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Цзинь Ч. материальный ущерб всего на общую сумму 2 348 руб. 00 коп.

Подсудимые Чижиков П.Ю., Михалев Д.А., Прядилкин А.В. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, признали его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривали, после оглашения обвинительного заключения поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указали на то, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками.

Ходатайства подсудимых Чижикова П.Ю., Михалева Д.А., Прядилкина А.В. поддержаны их защитниками Реутским С.М., Шелеговой А.С., Боровцовой О.А., а потерпевший Чзинь Ч, государственный обвинитель Петрова О.С. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Чижикову П.Ю., Михалеву Д.А., Прядилкину А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Неправомерные действия Чижикова П.Ю., Михалевой Д.А., Прядилкина А.В. суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении Чижикову П.Ю., Михалеву Д.А., Прядилкину А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих обстоятельств у всех подсудимых, наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого Прядилкина А.В., данные о личности каждого из подсудимых, а также сведения о состоянии их здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни их семей и исправление подсудимых.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Чижикову П.Ю., Михалеву Д.А., Прядилкину А.В. в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, подачу ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании, положительные характеристики личности; дополнительно Чижикову П.Ю., Михалеву Д.А.: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей; дополнительно Прядилкину А.В. неудовлетворительные сведения о психическом состоянии здоровья.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях Прядилкина А.В., суд в силу положений п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Чижикова П.Ю., Михалева Д.А., Прядилкина А.В. не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чижиковым П.Ю., Михалевым Д.А., Прядилкиным А.В. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания указанным подсудимым суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, а характер и степень общественной опасности совершенного преступления, даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в условиях наличия рецидива преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для назначения Михалеву Д.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, принимая во внимание наличие в отношении каждого подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в отношении Михалева Д.А., суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Михалев Д.А. за совершенное преступление заслуживает наказание в виде лишения свободы, а Прядилкин А.В. и Чижиков П.Ю. - в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимых, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личностям подсудимых.

Михалев Д.А., как установлено судом, хотя и характеризуется положительно, однако ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, в том числе корыстной направленности, длительный период времени отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения по приговору от 27 июля 2006 г. вновь совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, а потому суд не усматривает оснований для назначения Михалеву Д.А. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору от 27 июля 2006 г., полагает, что только в условиях реальной изоляции от общества может быть достигнуто исправление Михалева Д.А., при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить Михалеву Д.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Михалеву Д.А. суд, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Чижикову П.Ю., Прядилкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней, а Михалеву Д.А. в связи с назначением реального лишения свободы изменяет на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: 1) семь металлических печей, одну металлическую трубу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Цзинь Ч., оставить последнему как законному владельцу; 2) ДиВиДи-диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., Боровцовой О.А., Шелеговой А.С. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИХАЛЕВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с пп. Б, В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Михалеву Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Манского районного суда Красноярского края от 27 июля 2006 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 июля 2006 г. окончательно назначить Михалеву Д.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михалева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Михалева Д.А. под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в <адрес>, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Исчислять Михалеву Д.А. срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ЧИЖИКОВА П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Признать ПРЯДИЛКИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным Чижикову П.Ю., Прядилкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, а после вступления судебного решения в силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) семь металлических печей, одну металлическую трубу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Цзинь Ч., оставить последнему как законному владельцу; 2) ДиВиДи-диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденных Чижикова П.Ю., Прядилкина А.В., Михалева Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., Шелеговой А.С., Боровцовой О.А. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий          А.П. Мордвинов