Решение по делу № 2-4495/2020 ~ М-4002/2020 от 26.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года                       г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил :

            ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13.02.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

            Как указано в иске, кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

            По утверждению истца, свои обязательства по кредитному договору он выполнил, предоставил ответчику кредит путем безналичного перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является, по мнению истца, существенным нарушением условий кредитного договора.

            На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 13.02.2019 в размере 869048 руб. 12 коп., из них: 817302 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 40319 руб. 34 коп. – задолженность по начисленным процентам, 8987 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2438 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17890 руб. 48 коп., обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР на запрос суда, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <дата> по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

При таких данных, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, 13.02.2019 между ООО «БМВ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

        В соответствии с кредитным договором «БМВ Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит в размере 1086446 руб. 91 коп. на 36 месяцев под 12,90% годовых, с целью приобретения последним транспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

        Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

            Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 13.02.2019.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

        На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

           В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

           В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

         Сотрудниками «БМВ Банк» ООО <дата> почтой было направлено требование от <дата> № 871/05-20 о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, с которым суд полностью согласен и берет его за основу решения, поскольку он является верным, неточностей не содержит и иного расчета суду представлено не было, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом оставляет 869048 руб. 12 коп., из них: 817302 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 40319 руб. 34 коп. – задолженность по начисленным процентам за период с 13.02.2019 по <дата>, 8987 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу за период с 13.02.2019 по <дата> (по ставке 0,10% за каждый день просрочки), 2438 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам за период с 13.02.2019 по <дата> (по ставке 0,10% за каждый день просрочки).

При этом, правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал истцу в залог автомобиль марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, приобретенного на полученный у Банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

        решил :

    Исковые требования ООО «БМВ Банк» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 13.02.2019 по состоянию на <дата> в размере 869048 руб. 12 коп., из них: 817302 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 40319 руб. 34 коп. – задолженность по начисленным процентам за период с 13.02.2019 по <дата>, 8987 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу за период с 13.02.2019 по <дата>, 2438 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам за период с 13.02.2019 по <дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 17890 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

УИД <№ обезличен>