Решение по делу № 2-4495/2020 ~ М-4002/2020 от 26.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года                       г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил :

            ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13.02.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

            Как указано в иске, кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

            По утверждению истца, свои обязательства по кредитному договору он выполнил, предоставил ответчику кредит путем безналичного перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является, по мнению истца, существенным нарушением условий кредитного договора.

            На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 13.02.2019 в размере 869048 руб. 12 коп., из них: 817302 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 40319 руб. 34 коп. – задолженность по начисленным процентам, 8987 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2438 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17890 руб. 48 коп., обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР на запрос суда, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <дата> по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

При таких данных, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, 13.02.2019 между ООО «БМВ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

        В соответствии с кредитным договором «БМВ Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит в размере 1086446 руб. 91 коп. на 36 месяцев под 12,90% годовых, с целью приобретения последним транспортного средства марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

        Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

            Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 13.02.2019.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

        На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

           В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

           В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

         Сотрудниками «БМВ Банк» ООО <дата> почтой было направлено требование от <дата> № 871/05-20 о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, с которым суд полностью согласен и берет его за основу решения, поскольку он является верным, неточностей не содержит и иного расчета суду представлено не было, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом оставляет 869048 руб. 12 коп., из них: 817302 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 40319 руб. 34 коп. – задолженность по начисленным процентам за период с 13.02.2019 по <дата>, 8987 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу за период с 13.02.2019 по <дата> (по ставке 0,10% за каждый день просрочки), 2438 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам за период с 13.02.2019 по <дата> (по ставке 0,10% за каждый день просрочки).

При этом, правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал истцу в залог автомобиль марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, приобретенного на полученный у Банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

        решил :

    Исковые требования ООО «БМВ Банк» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 13.02.2019 по состоянию на <дата> в размере 869048 руб. 12 коп., из них: 817302 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 40319 руб. 34 коп. – задолженность по начисленным процентам за период с 13.02.2019 по <дата>, 8987 руб. 25 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу за период с 13.02.2019 по <дата>, 2438 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам за период с 13.02.2019 по <дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 320i xDrive, 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 17890 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

УИД <№ обезличен>

2-4495/2020 ~ М-4002/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО БМВ Банк
Ответчики
Герт Павел Александрович
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Колмакова Ирина Николаевна
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
26.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2020Передача материалов судье
31.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2020Подготовка дела (собеседование)
22.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.10.2020Судебное заседание
21.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.01.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
19.01.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
02.02.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
12.02.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
18.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее