Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2014 (2-1599/2013;) ~ М-1622/2013 от 29.11.2013

<данные изъяты> Дело № 2-122/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 28 января 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Сарычевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Людмилы Николаевны к Администрации г. Реутова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № №, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор социального найма, согласно которому ей в бессрочное владение и пользование передано помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, расположенное в
<адрес>.

В настоящее время здание по адресу: <адрес>, исключено из специализированного жилого фонда и отнесено к жилищному фонду социального использования.

В указанном жилом помещении она зарегистрирована одна.

Ответчик отказал ей в приватизации данного жилого помещения в связи с непредставлением технического описания комнаты и технического заключения расчета площади мест общего пользования и их стоимости.

Право на приватизацию жилого помещения она ранее не использовала.

Просит суд признать за ней право собственности на комнату № №, общей площадью <данные изъяты>.м. (жилая площадь <данные изъяты>м.), расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Батбаев Р.К. (по доверенности, л.д. 21) поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Администрации <адрес> извещена надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 27).

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор
№ социального найма жилого помещения, согласно которому истцу было передано в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д. 8-9).

Передача указанной комнаты в бессрочное владение и пользование истцу также подтверждается актом № приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д.13).

Из ответа Администрации <адрес> в адрес истца следует, что для решения вопроса о приватизации жилого помещения ей необходимо представить техническое описание комнаты и техническое заключение расчета площади мест общего пользования и их стоимость (л.д.15).

Согласно техническому паспорту, подготовленному Реутовским отделом Железнодорожного филиала МУП <адрес> «МОБТИ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.

В техническом паспорте указано, что площадь мест общего пользования и их стоимость не могут быть определены в связи с отсутствием границ жилого помещения (квартиры). Техническое описание составлено на основании данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
зарегистрированные права, а также правопритязания и запрещения на спорную комнату <адрес>, отсутствуют
(л.д. 25).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца расчета площади мест общего пользования и их стоимости не является основанием для отказа истцу в реализации ее права на приватизацию жилого помещения, так как вышеуказанная выписка из домовой книги, договор социального найма и акт приема-передачи жилого помещения в совокупности подтверждают право пользования истца жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также суд принимает во внимание, что истец ранее не использовала свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой Людмилы Николаевны к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Кожевниковой Людмилой Николаевной право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью <данные изъяты>. (жилая площадь <данные изъяты>.), расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья              Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья              Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>