Решение по делу № 12-55/2019 от 07.05.2019

№

РЕШЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область                                               20 июня 2019 г

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К.,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Харабалинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу Тимофеева А.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимофеева А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, Тимофеев А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что о привлечении его к административной ответственности ему стало известно от судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. От него ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, однако постановление по делу об административном правонарушении он не получал. В связи с чем, он лишен права на своевременную подачу жалобы. Доказательства его виновности в совершении административного правонарушения (фото, видео доказательства) ему не представлены.

Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Тимофеев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Выслушав Тимофеева А.А., исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тимофеев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно приложенному отчету об отслеживании почтового отправления, указанное выше постановление было направлено Тимофееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неудачной попыткой вручения и последующим истечением срока хранения было возвращено отправителю.

Как следует из материалов дела, о привлечении его к административной ответственности Тимофееву А.А. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после его вызова в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевым А.А. была подана в суд настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Сведений о вручении Тимофееву А.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Тимофеевым А.А. не пропущен и в восстановлении не нуждается.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения Тимофеева А.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут 33 секунды по адресу: <адрес>, железнодорожный переезд (<адрес>, км. 1387 пк. 5) водитель транспортного средства марки ВАЗ 2106 г/н № рег повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником транспортного средства является Тимофеев А.А.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки – СВН ПДД Автопатруль Перекресток, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что Тимофеевым А.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством имеющим функции фото и кино съемки, работающего в автоматическом режиме, автомобиль ВАЗ 2106 г/н № рег. в его владении и в пользовании, не находился.

При таких обстоятельствах Тимофеев А.А. правомерно привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева А.А., не допущено.

Постановление о назначении Тимофееву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.