Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2012 ~ М-289/2012 от 30.07.2012

Дело №2-273/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршовой Е.А. к Байрамову Р.М. и Байрамовой Ф.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Шаршова Е.А. обратилась с иском о признании её дочери Байрамовой Ф.А. и зятя Байрамова Р.М. утратившими право пользования жилым помещением – кв.<адрес> Октябрьского района Приморского края, принадлежащим истице на праве собственности.

В судебном заседании Шаршова Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что в июне 2011 г. её зять Байрамов Р.М. уехал для работы в г.Владивосток и с этого времени в квартиру не возвращался. Её дочь - Байрамова Ф.А. в июне 2012 г. уехала в больницу г.Владивостока и с этого времени не сообщает о себе. Желает (истица) продать принадлежащую ей часть жилого дома, однако не может этого сделать по причине наличия регистрации дочери и зятя в жилом помещении. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В адрес ответчиков по месту регистрации направлялись судебные повестки, извещение, копия иска и прилагаемые к нему документы, однако направленная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Свидетель К.. пояснила, что примерно весной 2011 г. Байрамов Р.М. уехал на заработки в г.Владивосток, а его жена – Байрамова Ф.А. летом 2012 г. уехала на операцию в г.Владивосток и с того времени о них нет никаких сведений. После их отъезда на воспитании Шаршовой Е.А. осталось двое внуков. В доме истицы бывает часто, помогая присматривать за детьми. Видела, что предметы одежды, обуви ответчиков находятся в доме.

Свидетель Б. пояснила, что примерно раз в 1-2 недели бывает в гостях у Шаршовой Е.А., знает, что её зять летом 2011 г. уехал на заработки в г.Владивосток, а в начале лета 2012 г. дочь Феруза уехала на операцию в больницу г.Владивостока. С тех пор о них нет никаких сведений.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы истца, заслушав свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики без уважительных причин не проживают по месту регистрации, не имеют намерения возвратиться по месту прежнего жительства, продолжить воспитание своих детей. Из показаний свидетеля К. установлено, что в жилом помещении истца имеются одежда и обувь, которую ответчики не забирали, выезжая по уважительным причинам в г.Владивосток.

Суд не принимает доводы истца о том, что наличие регистрации ответчиков не позволяет ей совершить сделку купли-продажи жилого помещения, поскольку законодательством не запрещено продавать недвижимое имущество при сохранении в нем регистрации лиц, пользовавшихся ранее жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Шаршовой Е.А. к Байрамову Р.М. и Байрамовой Ф.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10.09.2012 г.).

Судья Е.Н.Севостьянова