Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20911/2016 от 28.07.2016

дело № 33- 20911/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года заявление Изотовой Светланы Геннадьевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Изотова Андрея Вячеславовича к Изотовой Светлане Геннадьевне, несовершеннолетним Изотову Геннадию Андреевичу, Изотовой Ольге Андреевне об определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Изотовой С.Г., Смирновой Т.З. – поддержавших заявление,

Изотова А.В. – возражавшего против удовлетворения заявления,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2012 года отменено решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года и по делу постановлено новое решение, согласно которому иск Изотова Андрея Вячеславовича к Изотовой Светлане Геннадьевне, несовершеннолетним <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой – удовлетворен и определен порядок пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> соответствии с которым в пользование Изотова Андрея Вячеславовича выделена комната площадью 13,7 кв.м., а в пользование Изотовой Светлане Геннадьевне, и несовершеннолетним <данные изъяты> комната площадью 18,3 кв.м. Коридор, ванная, туалет, кухня оставлены в общем пользовании.

Изотова С.Г. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения, полагая, что оно содержит неясности в части возможности несовершеннолетним детям пользоваться комнатой выделенной в пользование Изотову Г.А. При этом, указала, что Изотов А.В. после состоявшегося решения суда врезал замок в дверь комнаты, выделенной ему в пользование, выбросил из нее вещи детей и уехал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение в части удовлетворенных исковых требований Изотова А.В. изложено ясно, четко и не требует разъяснения.

С учетом изложенного, заявление Изотовой С.Г. о разъяснении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2012 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Изотовой Светланы Геннадьевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2012 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: