Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2018 ~ М-38/2018 от 01.02.2018

№ 2-94/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Красильниковой Г.Г.,

с участием истца Лебедева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедев П.А. к Власову С.Б., Фурникову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев П.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Власовой С.Б., Фурниковой М.А., в котором просит признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был приобретен истцом по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме проживали истец, его мать и брат Лебедев М.А. В декабре 2004 года брат истца Лебедев М.А. зарегистрировал брак с Власовой С.Б., после чего Власова С.Б. и ее дочь от первого брака Фурникова М.А. стали также проживать в доме. В мае 2008 года истец по просьбе своего брата Лебедева М.А. зарегистрировал в указанном доме Власову С.Б. и Фурникову М.А. В 2008 году истец и его мать приобрели в собственность другой дом и переехали туда на постоянное место жительства. Брат истца, его жена Власова С.Б. и ее дочь от первого брака Фурникова М.А. остались проживать в доме. В августе 2015 года семейные отношения между братом истца Лебедевым М.А. и Власовой С.Б. были прекращены, ответчицы собрали свои вещи и выехали из дома. 12 июля 2016 года брак между Лебедевым М.А. и Власовой С.Б. расторгнут. В настоящее время истец с ответчицами совместного хозяйства не ведет, отношений не поддерживает, Власова С.Б. и Фурникова М.А., проживая по другому адресу, продолжают быть зарегистрированными в спорном доме, который им не принадлежит, и в котором они не проживают. Будучи зарегистрированными в доме по адресу: <адрес>, ответчицы нарушают права собственника, закрепленные и защищаемые действующим законодательством, права владения, пользования, распоряжения по своему усмотрению своей собственностью. Без заявления ответчиц и их личного присутствия снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Истец просит признать Власову С.Б. и Фурникову М.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Лебедев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ни Власова С.Б., ни Фурникова М.А. не проживают в доме по адресу: <адрес>, с августа 2015 года, их вещей в доме нет, в дом после выезда в 2015 году более не возвращались, никаких препятствий со стороны истца для их дальнейшего проживания не было. Истец неоднократно пытался связаться с ответчицами путем направления им писем с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответа не последовало, в настоящее время каких-либо контактов с ними не имеется. Поскольку Власова С.Б., Фурникова М.А. не являются членом семьи истца, не является собственниками указанного дома, будучи зарегистрированными в доме, препятствуют истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения между истцом и ответчицами о пользовании данным жилым помещением не имеется. Кроме того, платежи за коммунальные услуги начисляются с учетом зарегистрированных в доме ответчиц, все расходы по оплате за содержание дома несет истец. Просил исковые требования удовлетворить, признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В случае удовлетворения заявленных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины желал оставить за собой. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Власова С.Б. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры по надлежащему извещениюответчицыо дате, времени и месте судебных заседаний в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Почтовая корреспонденция, направленная по адресам регистрации ответчицы и возможном ее пребывании возвращалась в суд с пометкой «истечение срока хранения».

Ответчица Фурникова М.А. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры по надлежащему извещениюответчицыо дате, времени и месте судебных заседаний в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция, направленная по адресам регистрации ответчицы и возможном ее пребывании возвращалась в суд с пометкой «истечение срока хранения».

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФот 31.07.2014 № 234, п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного СудаРФот 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодексаРФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации при отказе от ее получения следует считать надлежащимизвещениемо слушании дела.

Неявка лиц,извещенныхв установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФне является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, указал, что он зарегистрирован и проживает в доме, принадлежащем его брату Лебедеву П.А. – истцу по настоящему делу, расположенном по адресу: <адрес>. В 2004 году он заключил брак с Власовой С.Б. и вместе с ней и ее дочерью от предыдущего брака Фурниковой М.А. стали проживать по его месту жительства. В мае 2008 года брат по его просьбе зарегистрировал в указанном доме Власову С.Б. и Фурникову М.А. С августа 2015 года они с Власовой С.Б. совместно не проживают. Власова С.Б. и Фурникова М.А. забрали свои вещи и выехали из дома. В настоящее время он в доме проживает один. Власова С.Б. и Фурникова М.А. в дом не возвращались, вещей их в доме не имеется, однако не снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом неявки в судебное заседание ответчиц Власовой С.Б., Фурниковой М.А., мнения истца, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Названным Законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 6).

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что Лебедев М.А. и Власова С.Б. состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Власова С.Б. зарегистрирована по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Фурникова М.А. зарегистрирована по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД РФ «Родниковский», записями в домовой книге на <адрес> (л.д.29,41-49).

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Лебедеву П.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, получено свидетельство о государственной регистрации права серия 37-ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лебедеву П.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, получено свидетельство о государственной регистрации права серия 37-ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66).

Согласно сведениям, представленным МБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Родниковского муниципального района «Мои документы» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы Лебедев М.А., Власова С.Б., Фурникова М.А. (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что ответчицы, имея регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме с 2008 года, выехали из указанного жилого дома в августа 2015 года, с данного момента в доме не проживали, членами семьи собственника жилого помещения не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут, в спорном жилом доме в настоящее время не проживают, однако продолжают быть зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что Лебедев П.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом он приобрел в 2004 году и проживал там со своей матерью и братом Лебедевым М.А. В декабре 2004 года брат истца Лебедев М.А. заключил брак с Власовой С.Б. После заключения брака Власова С.Б. и ее дочь от предыдущего брака Фурникова М.А. стали проживать в дома Лебедева П.А. Позже Лебедев П.А. зарегистрировал ответчиц в своем доме по просьбе брата. В 2008 году истец Лебедев П.А. со своей матерью приобрели жилой дом по другому адресу в г. Родники и переехали туда на постоянное место жительства. Его брат с женой и Фурниковой М.А. остались проживать в доме. Власова С.Б. и Лебедев М.А. прожили одной семьей около 10 лет, потом в 2015 году Власова и Фурникова забрали свои вещи и уехали из дома, Лебедев М.А. остался проживать там один. Связь с ними потеряна. Расходов по содержанию дома они никогда не несли и не несут, хотя до настоящего времени остаются зарегистрированными в доме. Вселиться в дом после отъезда Власова и Фурникова не пытались, хотя препятствий для этого им никто не чинил. Брак между Лебедевым М.А. и Власовой С.Б. в настоящее время расторгнут. Вещей Власовой С.Б. и Фурниковой М.А. в доме не имеется, вся имущество, находящееся в доме, принадлежит Лебедевым.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили факт непроживания ответчиц в спорном жилом доме на протяжении длительного периода времени, отсутствие попыток с их стороны на вселение в спорноежилое помещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличия договорных отношений между собственником жилого дома и ответчицами о предоставлении последним права проживания в спорном жилом помещении также не имеется. Каких-либо мер, направленных на вселение в спорное жилое помещение для сохранения права пользования, ответчицами не предпринималось, доказательств обратного не представлено. Доказательств наличия в спорном жилом помещении личных вещей ответчиц, которыми они имели бы намерение воспользоваться, суду также не представлено.

Сам факт регистрации ответчиц в спорном жилом доме является административным актом и не означает наличия у них права на жилую площадь. Сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, они злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчицы остаются зарегистрированными в спорной жилом доме, истец лишен возможности в полной мере осуществлять свои полномочия собственника жилого помещения, что нарушаетего правакак собственника жилого помещения. Доводы стороны истца о том, что ответчицы утратили право пользования спорным жилым помещением, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, законных оснований для сохранения их регистрации по вышеуказанному адресу не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчицы утратили право пользования спорным жилым помещением. Продолжая оставаться зарегистрированными по вышеуказанному адресу, они существенно нарушают охраняемые законом праваистца как собственника жилого дома.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение. Истец расходы по оплате государственной пошлины желал оставить за собой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедев П.А. к Власову С.Б., Фурникову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Власову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Фурникову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу заочное решение является основанием для снятия Власову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фурникову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчицы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Кузнецова Е.В.

Мотивированное заочное решение

составлено 26 марта 2018 года