Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2010 ~ М-2919/2010 от 09.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года г. Минусинск

            Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Крятова А.Н.

при секретаре:                                         Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирбиной Ирины Геннадьевны к ОАО «Минал» о взыскании сумм индексации заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Кирбина И.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Минал» о защите трудовых прав, взыскании сумм индексации задержанной к выплате заработной платы в размере 11033 рубля 69 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 14552 рубля 96 копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Минал», Дата обезличена года она была уволена в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся сумм, выплата задолженности по заработной плате была произведена только Дата обезличена года. Задержка выплаты заработной платы повлекла нарушение трудовых прав. Ею произведен расчет индексации заработной платы и выходного пособия с учетом сводного индекса потребительских цен. Она также вправе требовать выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с октября 2006 года по июль 2009 года. Неправомерными действиями ответчик причинил ей также нравственные страдания, так как продолжительное время не выплачивал заработную плату.

В судебном заседании истица Кирбина И.Г. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО «Минал» был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу заказным письмом с уведомлением о вручении, представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

13 сентября 2010 года (то есть заблаговременно) копия искового заявления была вручена представителю ответчика по доверенности ФИО3, от которой возражения на исковое заявление не поступили.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истица с Дата обезличена состояла в трудовых отношениях с ответчиком, Дата обезличена года трудовой договор с нею расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников, что подтверждается копией трудовой книжки.

В период работы с октября Дата обезличена до момента увольнения у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед истицей, которая не была выплачена в день увольнения. Также истице было начислено выходное пособие. По состоянию на Дата обезличена года общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы и выходного пособия составляла 50529 рублей 10 копеек, что подтверждается справкой л.д. 8).

Также судом установлено, что Дата обезличена года ОАО «Минал» произвел выплату задолженности истце в указанной сумме, что не оспаривается сторонами, подтверждается копией сберегательной книжки, то есть задолженность ответчика перед истицей по заработной плате и выходному пособию была полностью погашена по истечении 2-х лет.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования Кирбиной И.Г. о компенсации морального вреда, суд считает их правомерными, так как судом установлено, что в день прекращения трудового договора с истицей, ответчик не произвел выплату всех причитающихся сумм, уклонялся от погашения задолженности более двух лет. С учетом степени вины работодателя, а также в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд приходит к выводам об удовлетворении иска в указанной части в размере 2000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2007 года ОАО «Минал»  ... признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

            В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

            В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                                             «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

            Согласно ст. 126 вышеуказанного закона в редакции от 03 декабря 2008 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника…

            Суд приходит к выводам о возможности взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия с учетом положений ст. 236 ТК РФ только до 20 июля 2007 года – даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то есть по 19 июня 2007 года включительно.

            Задолженность по заработной плате перед истицей является текущим платежом, поскольку она образовалась после 27 февраля 2006 года – даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

            Суд не может согласиться с позицией истицы о взыскании процентов за задержку выплаты сумм по июль 2009 года, поскольку положения ст. 126 ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)» были изменены Федеральным законом от 20 декабря 2008 года № 296 ФЗ, по следующим основаниям.

            Процедура банкротства ОАО «Минал» началась в  2006 году, когда действовала вышеуказанная редакция ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ОАО «Минал» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство тоже в рамках данного законодательства – 20 июля 2007 года.

            В декабре 2008 года данная статья была изложена в новой редакции, из содержания которой следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисления процентов, неустоек ( штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;…

Кроме того, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 июня 2009 года № 130  « О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ « О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» выработаны рекомендации, а именно: Согласно п.2 ст. 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296 –ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансовое оздоровление, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296 –ФЗ.

            Расчет размера процентов по ст. 236 ТК РФ суд производит следующим образом.

            В соответствии с расчетом истицы Кирбиной И.Г. л.д. 9) размер процентов за задержку выплаты заработной платы до Дата обезличена года составляет 991 рубль 81 копейка, после указанной даты проценты начислению не подлежат.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, сомнений не вызывает, так как составлен на основании справок банка о ставке рефинансирования ЦБ РФ на период образования задолженности.

             Разрешая требования истицы о взыскании суммы индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции, суд приходит к выводам об их обоснованности.

            В данной части суд считает, что ограничение взыскания сумм по индексации заработной платы и выходного пособия датой Дата обезличена года невозможно, поскольку сама по себе индексация не является мерой ответственности, это есть механизм приведения в соответствие покупательной способности денежных средств в условиях инфляции.

   Судом было установлено, что выплата задолженности по заработной плате и выходному пособию истице была произведена Дата обезличена года.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

   Истицей составлен расчет сумм индексации неполученного ею в установленный срок заработка.

  Истицей представлена справка о сводном индексе потребительских цен, на основании которой и произведен расчет.

Согласно данному расчету, размер индексации задержанных к выплате Кирбиной И.Г. сумм составляет 11033 рубля 69 копеек л.д. 15).

Расчет суммы индексации проверен судом, возражений относительно механизма расчета и его содержания от стороны ответчика не поступило, оснований не доверять представленному расчету не имеется, так как ответчик другого расчета не представил.

Как следует из материалов дела, истица ранее обращалась к мировому судье о взыскании сумм задолженности в порядке приказного производства, ее заявление о взыскании сумм задолженности было удовлетворено.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд считает, что при применении механизма индексации выплаченных истцам сумм Дата обезличена года в соответствии со ст. 134 ТК РФ, одновременно производится и индексация взысканных в судебном порядке сумм на основании судебного приказа в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, при этом расчет сумм не изменяется, так как в примененных истицей расчетах по ст. 134 ТК РФ и расчетах индексации взысканных сумм по ст. 208 ГПК РФ используются идентичные индексы.

Механизм индексации присужденных денежных сумм, предусмотренные ст. 208 ГПК РФ идентичен правовому механизму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции, в связи с чем суд считает, что при удовлетворении указанного требования, проведения дополнительных расчетов не требуется, так как суммы индексации присужденных судом денежных сумм включаются в расчеты индексации задержанной заработной платы.

   При подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины. При частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 481 рубль 02 копейки государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Кирбиной Ирины Геннадьевны с Открытого акционерного общества «Минал» сумму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в  связи с их обесцениванием вследствие инфляции в размере 11033 рубля 69 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 991 рубль 81 копейка, а также 481 рубль 02 копейки государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено 01 октября 2010 года