Решение по делу № 2-1977/2017 ~ М-1867/2017 от 04.10.2017

дело №2-1977/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Хабирову Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» с указанным иском обратился в суд к Хабирову Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, <***>. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Хабировым Ф.Х. заключен кредитный договор №АК <***>, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в размере 248090 руб. 70 коп. под 5,30% годовых под залог транспортного средства- LADA GRANTA, 2014 года выпуска, со сроком погашения до 26.09.2019г. включительно. В нарушение условий договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку не вносил. По состоянию на 28.06.2017г. общая задолженность ответчика составила289 914 руб. 62 коп., в том числе задолженность по кредиту 248 090 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов 12 428 руб. 91 коп., начислена неустойка за несвоевременную оплату кредита 21 126 руб. 94 коп., а также неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 8 268 руб. 08 коп.

Истец просил взыскать с Хабирова Ф.Х. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АК <***> <***>. в размере 275 217 руб. 11 коп., из них 248 090 руб. 70 коп. задолженность по основному долгу, 12 428 руб. 91 коп. задолженность по уплате процентов, 14 697 руб. 51 коп. неустойка, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель №<***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***> №<***>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11 952 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хабиров Ф.Х., будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что 28.04.2014г. ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления-анкеты предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 248 090 руб. 70 коп. на срок до <***>. включительно, с уплатой 5,30% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога №ЗК <***> от <***>. приобретаемого автомобиля LADA GRANTA, 2014 года выпуска, залоговой стоимостью автомобиля 226 520 руб.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Хабиров Ф.Х. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1.1.12.1 условий предоставления кредита, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

В силу п.1.1.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Хабировым Ф.Х. обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушались, в результате чего образовалась задолженность.

Требованием, направленным истцом в адрес ответчика, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика исполнения обязательств по Договору в полном объеме, не позднее трех дней с момента получения требования. Однако ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил.

Задолженность Хабирова Ф.Х. перед Банком по расчетам истца по состоянию на 28.06.2017г. составила275 217 руб. 11 коп., из них 248 090 руб. 70 коп- задолженность по основному долгу, 12 428 руб. 91 коп.- задолженность по уплате процентов, 14 697 руб. 51 коп. - неустойка.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, задолженности по уплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с условиями кредитного договора (п.1.3.1) возложение на ответчика обязанности по уплате 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту является штрафной санкцией (неустойкой).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 697 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства в размере 248 090 руб. 70 коп., суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до7000 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По платежному поручению №<***> от <***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 11 952 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хабирова Ф.Х. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору №АК <***> от <***>. задолженность по основному долгу 248 090 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов 12 428 руб. 91 коп., неустойку 7 000 руб.

Взыскать с Хабирова Ф.Х. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в возврат расходов по оплате госпошлины 11 952 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № <***> от <***>. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Хабирову Ф.Х.: LADA GRANTA, 2014 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №<***>, идентификационный номер (<***>, ПТС <***> №<***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адельгариева Э.Р.