Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1232/2014 от 18.02.2014

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Председательствующий Гардер Р.Н. Дело 22-1232-2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

судей – Храбана С.В., Конофьевой В.М.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Тимощенко Л.А.

осужденной – Ткаченко О.С.

адвоката – Чернобай В.В. в защиту интересов осужденной Ткаченко О.С. предоставившего удостоверение № 2198 действующего на основании ордера № 178840.

потерпевшей – М.1

законного представителя потерпевшей – Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Ткаченко О.С. на приговор Щербиновского районного суда от 11 декабря 2013 года, которым

Ткаченко О.С., родившийся <...> уроженка станицы <...>, <...> зарегистрированной и проживающей: <...> ранее не судимой,

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в системе правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко О.С. наказание в виде лишения свободы, условное с испытательным сроком на три года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение адвоката Чернобай В.В., осужденной Ткаченко О.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение потрпевшей М.1 и ее законного представителя полагавших приговор подлежащим отмене, и возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ткаченко О.С. являясь должностными лицами, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании Ткаченко О.С. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Ткаченко О.С. просит приговор отменить как незаконный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и вынесенный с нарушением уголовно-процессуального законодательства, и уголовное дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции в г. Краснодар, поскольку рассмотрение дела Щербиновским судом не возможно в связи с тем, что обвинителем по уголовному делу будет Д. В обоснование своих доводов указывает, что судом от 17.09.2013 года вынесено определение на проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в обязательном порядке потерпевшей, однако судебное решение не исполнено по неустановленным обстоятельствам. Более того в приговоре суд высказывает противоположное мнение без проведения экспертизы, что у суда не возникло сомнений в способности несовершеннолетней потерпевшей правильно воспринимать обстоятельства имеющих значение для уголовного дела и давать показания. Суд должен был в принудительном порядке направить несовершеннолетнюю потерпевшую на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, однако не сделал этого. Кроме того, автор жалобы указывает, что несовершеннолетняя потерпевшая М.1 в суде в присутствии законного представителя Н. и педагога В. и других участников процесса заявляла, что оговорила ее, указала причину оговора, личные неприязненные отношения к сотрудникам полиции и лично ей, а суд в приговоре указывает, что оснований для оговора потерпевшей подсудимой Ткаченко О.С. судом не установлено. Помимо этого, суд отверг показания свидетеля защиты К.1, которая как указал суд, хороша со знакома с подсудимой, однако автор жалобы указывает, что она с ней встречалась исключительно в силу своих служебных обстоятельств, о чем и было ею заявлено в суде. Также у свидетеля Г. есть основания лжесвидетельствовать против нее, в связи с тем, что Г. писала в отношении нее жалобу в прокуратуру. Суд в своем приговоре не только помогает свидетелям обвинения, но и извращенно дает оценочные суждения почти всем фактическим обстоятельствам в сторону обвинения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденной Ткаченко О.С. прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор, законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденнойц в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями несовершеннолетней потерпевшей М.1 данными в присутствии законного представителя и педагога, свидетелей Ш., Г., М.2, К.2, Ч., показаниями свидетеля Л. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании,

- актом судебно-медицинского освидетельствования <...> от <...> согласно которого произведено судебно-медицинское освидетельствование М.1,

- картой вызова <...>, согласно которой <...> М.1 в 18 часов 44 минуты вызывала бригаду скорой медицинской помощи,

- заключением эксперта <...> от <...> согласно которому из медицинской карты амбулаторного больного <...> МБУЗ ЦРБ МО ЩР на имя М.1, известно, что <...> в 18 часов 53 минуты была осмотрена фельдшером СМИ на дому: жалобы на головную боль, в анамнезе травма головы и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Судом верно признаны достоверными и допустимыми показания потерпевшей данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку оснований оговора осужденной у нее не было, при этом потерпевшая была М.1 была допрошена в качестве потерпевшей по истечению месяца с момента совершения в отношении нее противоправного деяния.

Кроме того, данные обстоятельства изложили в своих показаниях свидетели Г.и Ш., являющиеся очевидцами совершения осужденной в отношении несовершеннолетней М.1 противоправных действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, произошедших <...> на автобусной остановке расположенной по <...>

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Что касается доводов жалобы о том, что основанием отмены приговора является не проведение судебно-психиатрической экспертизы назначенной судом первой инстанции, то с ним согласиться нельзя, поскольку в деле имеется справка (т.4,л.д.16)о том, что М.1 отказалась от проведения экспертизы, в связи с чем, суд был лишен возможности в ее реализации.

Доводы осужденной о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля защиты К.1 являются необоснованными, поскольку в приговоре суд дал объективную оценку ее показаниям.

Также доводы о необъективности государственного обвинителя Д. после оглашения приговора суда не имеют отношения к доказанности вины подсудимой по предъявленному обвинению, при этом в ходе судебного следствия Ткаченко О.С. и ее защитник отводов государственному обвинителю не заявляли, а следовательно в его объективности не сомневались.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, и обстоятельства смягчающие наказание, наличие малолетнего ребенка, положительных характеристики по мету жительства и месту работы, отсутствие отягчающих обстоятельств и в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе сужденная.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щербиновского районного суда от 11 декабря 2013 г. в отношении Ткаченко О.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ткаченко О.С. - без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: