Решение по делу № 2-2221/2015 ~ М-2729/2015 от 06.08.2015

Дело № 2- 2221 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Столрожук С.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карпова Евгения Николаевича к СНТ «Надежда-2»

о признании недействительным в части решения общего собрания,

установил:

Карпов Е.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Надежда-2»

о признании недействительным в части решения общего собрания. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ вступил в СНТ «Надежда-2» (<адрес>), заплатил вступительные взносы в сумме <данные изъяты>., членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю СНТ «Надежда-2» Поскакарину Геннадию Сергеевичу с заявлением о выдаче справки о том, что он является членом СНТ «Надежда 2» и у него имеется два участка № 30 и № 32. На своё заявление истец получил ответ от председателя СНТ «Надежда-2» Поскакарина Г". С., в котором тот рекомендует заплатить <данные изъяты>. и только после этого он выдаст справку.

Решив, что председатель СНТ «Надежда 2» нарушает его права, а также Федеральный закон РФ № 66-ФЗ от 1998 года «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уклоняется от предоставлении интересующей истца справки, он обратился в Коломенскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку по факту требования председателем СНТ «Надежда 2» с истца <данные изъяты>. и не выдачей интересующей истца справки. В своем ответе заместитель городского прокурора предложила дождаться решения общего собрания СНТ «Надежда-2», а в случае несогласия с принятым решением общего собрания обратиться в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Надежда-2", членом которого истец является, ход и решения которого отражены в протоколе № 1. Истец считает, что решение общего собрания принятое по п.3 в отношении истца является недействительным, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ я вступил в СНТ "Надежда-2", заплатил вступительные взносы (<данные изъяты>.) которые в соответствии с Федеральным законом РФ № 66-ФЗ от 1998 года «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» являются денежными средствами, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы, на оформление документации.»

Как член СНТ «Надежда-2» истец имеет право истребовать справку об этом.

Решение общего собрания СНТ «Надежда-2» п. 3 в отношении истца о том, что справка будет выдана после внесения в СНТ «Надежда-2» <данные изъяты>. не соответствует действующему законодательству РФ.

Истец просит:

1. Признать недействительным п. 3 в отношении истца протокола общего собрания СНТ «Надежда-2» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче истцу справки о том, что он является членом СНТ «Надежда-2» и у него имеется два участка № 30 и № 32.

2. Обязать СНТ «Надежда-2» оформить и выдать истцу справку о том, что истец является членом СНТ «Надежда 2» и у него имеется два участка № 30 и № 32.

3. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с СНТ «Надежда-2» в пользу

истца судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Карпов Е.Н. подтвердил заявленные исковые требования.

Представитель ответчика председатель СНТ «Надежда-2» Поскакарин Г.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что при принятии новых членов в СНТ члены СНТ требуют уплаты всех задолженностей перед СНТ, которые были у прежнего члена СНТ. Прежний член СНТ имел задолженность за подключение электроэнергии, сумма эта с каждого члена на настоящее время составляет <данные изъяты>. Истец данную сумму не уплатил и не был принят в члены СНТ – собрание по его приёму в члены СНТ не проводилось. Представитель ответчика считает, что истец Карпов Е.Н. до настоящего времени не является членом СНТ «Надежда-2». Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГг. данный факт был подтверждён – собрание проголосовало за отказ в выдаче справки истцу, а фактически против принятия его в члены СНТ до уплаты задолженности.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 5.5 11. Устава СНТ «Надежда-2» в обязанности правления входит обеспечение делопроизводства и содержание архива ( л.д.<данные изъяты>). По мнению суда делопроизводство включает выдачу справок членам СНТ, в том числе о членстве в СНТ.

Согласно ст.2.1 Устава Приём в члены СНТ производится общим собранием членов СНТ, при этом правление производит предварительное оформление кандидатов ( л.д.<данные изъяты>) В соответствии со ст. 5 Устава в компетенцию общего собрания входит приём в члены СНТ ( л.д.<данные изъяты>).

Суду не представлено доказательств того, что истец Карпов Е.Н. решением общего собрания был принят в члены СНТ «Надежда-2», а представитель ответчика прямо указывает на то, что приём не осуществлялся.

В соответствии со ст. 5.4.3 Устава СНТ член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания.

Не являясь членом СНТ «Надежда-2» истец не обладает правом такого обжалования.

Правление обязано выдавать справки членам СНТ, но по отношению к лицам, не являющимся членами СНТ, такая обязанность у правления отсутствует. Более того, такая справка прямо противоречила бы фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец членом СНТ «Надежда-2» не является.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения не в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Карпова Евгения Николаевича к СНТ «Надежда-2»

-о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «Надежда-2» от ДД.ММ.ГГГГг.

- об обязании выдать справку о членстве Карпова Евгения Николаевича в СНТ «Надежда-2»

— отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.