Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4768/2018 ~ М-3436/2018 от 29.06.2018

                                Дело № 2-4768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи         Габдрахманова А.Р.,

при секретаре          Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кочурову В.Ю, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Кочурову В.Ю. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что <дата> по вине Кочурова В.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <номер>. Транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <номер>, было застраховано по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в связи со страховым случаем в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, истцом перечислена за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер> сумма 295 805,59 руб. При этом сумма 230 600 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, подлежит возмещению за счет страховщика гражданской ответственности Кочурова В.Ю., а разница подлежит возмещению самим Кочуровым В.Ю. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 205,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Кочуров В.Ю., третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии,. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> <адрес>, рядом с домом <номер> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Ажгихина В.В., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, под управлением Кочурова В.Ю.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер <номер>, причинены механические повреждения.

ООО «Техногруппсервис» является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

<дата> между <данные изъяты>» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>. Выгодоприобретатель - <данные изъяты>».

<дата> <данные изъяты>» обратилось за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания, признав случай страховым, перечислила <дата> в качестве страхового возмещения в сумму 295 805,59 руб. на счет ремонтной организации.

На момент ДТП гражданская ответственность Кочурова В.Ю. была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению (калькуляции) <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер> с учетом износа составляет 230 600 руб.

Обратившись в суд с иском, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2156 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> тракт, рядом с домом <номер> <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, Кочуров В.Ю. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер <номер>, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <номер>, причинены механические повреждения.

По мнению суда, водителем Кочуровым В.Ю. были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.4 ПДД в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Допущенные Кочуровым В.Ю. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ООО «Техногруппсервис» вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, Кочурова В.Ю. в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <номер>.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Кочурова В.Ю., была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей) перешло на АО «МАКС».

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

    При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Факт причинения вреда <данные изъяты>» действиями водителя Кочурова В.Ю. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <номер>, получил механические повреждения.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. В виду чего, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения, вреда.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества или стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер ущерба причиненного в результате ДТП без учета износа на заменяемые детали.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, без учета износа, согласно эзаказ-наряду, составляет 295 805,59 руб.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер> с учетом износа составляет 230 600 руб.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <номер>, Кочуров В.Ю. не предоставил, в связи с чем при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется вышеуказанными доказательствами.

Исходя из изложенного, размер ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер>, без учета износа составляет 295 805,59 руб., из указанной суммы подлежит вычету сумма, возмещаемая за счет обязательств страховой компании, застраховавшей ответственность Кочурова В.Ю. – 230 600 руб., с учетом указанного разность составляет 65 205,59 руб.

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательства имущественного положения Кочурова В.Ю. не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размер 65 205,59 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Исковые требования о взыскании суммы удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2156 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кочурову В.Ю, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кочурова В.Ю, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размер 65 205 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2018 года.

Председательствующий судья          Габдрахманов А.Р.