Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 (2-2898/2019;) ~ М-2492/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-96/2020

24RS0028-01-2019-003138-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года                  г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») к Солодянниковой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») обратился в суд с вышеуказанным иском к Солодянниковой Г.А., ссылаясь на то, что 25.07.2017 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Сберкнижка» и Солодянниковой Г.А. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 10 февраля 2020 года.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим в размере 3,6 % в месяц от суммы займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.07.2017г. к договору займа, изменены проценты за пользование займом - на сумму займа начислены проценты за пользование в размере 4,5 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, но не менее чем за 3 месяца. Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа. Дополнительным соглашением № 2 от 06.02.2018 г. к договору займа сумма займа была увеличена до 350 000 рублей, срок возврата продлен до 10.08.2020 года. Согласно дополнительному соглашению № 3 от 16.07.2018 г. к договору займа, сумма займа увеличена до 445 695 рублей, срок возврата продлен до 10.08.2023 года.

В обеспечение надлежащего исполнения договора займа ответчик передал, а истец принял следующее имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, принадлежащую Солодянниковой Г.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 28.06.2017 г. Начальная продажная цена залогового имущества определена сторонами в размере, равном ее залоговой стоимости, и составляет 80 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства 26.07.2017 г. в размере 2 000 рублей, 04.08.2017 г. в размере 298 000 рублей, 06.02.2018 г. в размере 50 000 рублей, 26.07.2017 г. в размере 95 695 рублей. Ответчик исполняла свои обязательства по договору займа с залогом до мая 2019 года, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм оплаты. После чего денежные средства перестали поступать на расчетный счет истца. В настоящее время Солодяникова Г.А. свои обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10 августа 2019 г. образовалась задолженность в размере 818 760 рублей, из которых: 353 613,91 рублей - задолженность по основному долгу, 232 491,90 рублей - задолженность по процентам за пользование займом, 162,04 рублей - неустойка по уплате основного долга, 523 118,37 рублей - неустойка по уплате процентов, которую истец уменьшил до 232 491,89 рублей.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по договору денежного займа с залогом недвижимого имущества в размере 818 760 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 80 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Небылица О.В. направила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика Бойченко В.В. в суд не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, в силу ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2017г. между КПК «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») и Солодянниковой Г.А. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, а также дополнительные соглашения к договору займа №1 от 26.07.2017г., № от 06.02.2018 г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором займа и дополнительными соглашениями к нему, общая сумма займа составила 445 695 рублей, срок возврата установлен - до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 4,5 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, но не менее чем за 3 месяца.

В обеспечение займа ответчик передал, а истец принял имущество, в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащую Солодянниковой Г.А. на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.09.2019г.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства 26.07.2017 г. в размере 2 000 рублей, 04.08.2017 г. в размере 298 000 рублей, 06.02.2018 г. в размере 50 000 рублей, 26.07.2017 г. в размере 95 695 рублей, а всего 445 695 руб.

Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п.6 договора займа, по возврату основного долга с процентами в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, не исполняет, в связи с чем у Солодянниковой Г.А. образовалась задолженность в названном выше размере, расчет которой представлен истцом и признается судом правильным.

Принимая во внимание, что условиями п.1.4 договора предусмотрено право займодавца потребовать возврата суммы займа ранее, чем обговорено договором, в случае просрочки платежа заемщиком на срок более одного месяца, суд, также исходя из норм п.2 ст.811 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 353 613,91 рублей - задолженность по основному долгу, 232 491,90 рублей - задолженность по процентам за пользование займом.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд применяет ст. 333 ГК РФ о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и снижает неустойку за просрочку погашения основного долга до 50 000 руб., неустойку за просрочку погашения процентов до 30 000 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также исходит из названных выше положений п. 1.4 договора займа от 25.07.2017г., в силу которых залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства, при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных договором.

Наряду с этим, судом принимаются во внимание приведенные ниже положения законодательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом, принимая во внимание заключение судебной оценочной экспертизы ООО ЦНЭ «Профи» от 19.01.2020г. №, согласно которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 726 858 руб., суд, в соответствии с пп 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 2 181 486 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком систематически (более чем три раза в течение 12 месяцев) нарушались сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% (общий размер взыскиваемой суммы равен 666 105 руб. 81 коп.) от рыночной стоимости заложенного имущества (2 726 858 руб.), суд, исходя из приведенных выше положений законодательства и условий договора займа, полагает обратить взыскание на предмет залога квартиру (жилое помещение) по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, кадастровый №, определив залоговую стоимость квартиры в приведенном выше размере 2 181 486 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 26.08.2019г., истцом понесены расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2019г. №, которые суд снижает до разумных пределов – до 10 000 руб., полагая необходимым взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 388 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») к Солодянниковой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Солодянниковой Галины Александровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 25.07.2017г. № по состоянию на 10.08.2019г. в сумме 666 105 руб. 81 коп., в том числе:

353 613,91 руб.– задолженность по основному долгу;

232 491,90 руб. – задолженность по уплате процентов;

50 000 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга;

30 000 руб. – неустойка за просрочку погашения процентов;

Обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному договору от 25.07.2017г. № квартиру (жилое помещение) по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащую Солодянниковой Галине Александровне на праве собственности.

Определить способ реализации предмета залога – названной выше квартиры (жилого помещения) в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 181 486 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 388 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга, за просрочку погашения процентов, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20.03.2020г.

Председательствующий Д.А. Ремезов