Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-137/2017 от 07.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Пос. Рамонь 23 ноября 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимых Орловой В. А. и Борщевой А. Е.,

защитника адвоката Черкасова В.А.,

представившего удостоверение ........... и ордер ...........,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ОРЛОВОЙ В. А., ........ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по месту жительства по адресу: .........., зарегистрированной и проживающей по месту временного пребывания по адресу: .......... .......... <.......>, ранее не судимой, и

БОРЩЕВОЙ А. Е., ........ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по месту жительства по адресу: .........., зарегистрированной и проживающей по месту временного пребывания по адресу: .......... <.......>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлова В.А. и Борщева А.Е. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

7 сентября 2017 года Орлова В.А. и Борщева А.Е., находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан» ООО «Ашан», расположенном в ТРК «Сити-парк «ГРАД», находящегося по адресу: .........., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, решили совершить кражу товаров, выставленных для продажи в торговом зале. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, полагая, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей гипермаркета «Ашан» не наблюдает, действуя совместно и оказывая друг другу содействие, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, взяли с полок и поместили в находившиеся при них женские сумки, скрыв от работников магазина и иных лиц, следующий товар: кисть для макияжа MZ стоимостью 57 рублей 32 копейки, терморасческу для укладки волос стоимостью 214 рублей 12 копеек, лак для ногтей быстрой сушки стоимостью 24 рубля 79 копеек, тушь для ресниц стоимостью 92 рубля 16 копеек, резинки для волос в количестве 2 штук стоимостью по 52 рубля 02 копейки за каждую, студиокраску для бровей стоимостью 93 рубля 70 копеек, маску для лица из глины стоимостью 11 рублей 83 копейки, маску для тела «шоколад» стоимостью 54 рубля 74 копейки, репейную маску для волос стоимостью 26 рублей 65 копеек, ручки шариковые Flexoffi в количестве 12 штук стоимостью 8 рублей 95 копеек за каждую, плоски для носа стоимостью 136 рублей 60 копеек, маску для волос реанимирующую стоимостью 124 рубля 85 копеек, мицеллярный лосьон стоимостью 158 рублей 74 копейки, мыло «Dove» кокос стоимостью 54 рубля 00 копеек, бумагу для печати фотографий 10х15 см стоимостью 6 рублей 70 копеек, мыло «Лесная ежевика» стоимостью 41 рубль 01 копейка, мыло «Маракуйя-папайя» стоимостью 36 рублей 72 копейки, лак для ногтей «Just Matt» стоимостью 116 рублей 65 копеек, станки бритвенные в количестве 10 штук стоимостью 47 рублей 95 копеек, шампунь для тонирования стоимостью 231 рубль 86 копеек, крем увлажняющий стоимостью 226 рублей 35 копеек, мороженое стоимостью 465 рублей 60 копеек.

После этого Орлова В.А. и Борщева А.Е. в 17 часов 35 минут, оплатив часть товара, находящегося при них, и не оплачивая похищенный товар, находящийся в их женских сумках, направились к выходу из торгового зала, чтобы с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако данное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их действий сотрудниками охраны. Своими умышленными действиями Орлова В.А. и Борщева А.Е. пытались причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на сумму 2433 рубля 78 копейки.

Действия Орловой В.А. и Борщевой А.Е. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Орлова В.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, и поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, по поводу него она консультировалась с защитником, и что она осознает последствия заявления ею данного ходатайства.

В судебном заседании подсудимая Борщева А.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, и поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, по поводу него она консультировалась с защитником, и что она осознает последствия заявления ею данного ходатайства.

Защитник подсудимых Орловой В.А. и Борщевой А.Е. адвокат Черкасов В.А., государственный обвинитель прокурор Кистенева Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В своем письменном заявлении, адресованном суду, представитель потерпевшего ООО «Ашан» по доверенности фио1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное Орловой В.А. и Борщевой А.Е. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые Орлова В.А. и Борщева А.Е. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимыми Орловой В.А. и Борщевой А.Е. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, мотивированное тем, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялись в содеянном, полностью загладили потерпевшему ООО «Ашан» причиненный ему преступлением вред и принесли ему свои письменные извинения.

В связи с чем судом участникам процесса было предложено высказать свое мнение по поводу возможности удовлетворения заявленного подсудимыми Орловой В.А. и Борщевой А.Е. ходатайства.

Защитник подсудимых Орловой В.А. и Борщевой А.Е. адвокат Черкасов В.А. поддержал заявленное его подзащитными ходатайство.

Государственный обвинитель прокурор Кистенева Е.В. считала, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые своим поведением путем возмещения ущерба и принесения письменных извинений потерпевшему доказали свое деятельное раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к умышленным преступлениям, а максимальное наказание за данное преступление установлено в 5 лет лишения свободы, то есть оно является преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимые Орлова В.А. и Борщева А.Е. свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме. Их вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Подсудимые Орлова В.А. и Борщева А.Е. согласны с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку обратились к суду с соответствующими ходатайствами.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в главе 40 УПК РФ не содержится норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для удовлетворения ходатайств подсудимых Орловой В.А. и Борщевой А.Е. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменятся

Судом установлено, что подсудимые Орлова В.А. и Борщева А.Е. впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред и принесли письменные извинения потерпевшему.

Каких-либо данных, которые бы характеризовали подсудимых с отрицательной стороны и тем самым, ограничивали либо полностью исключали возможность освобождения их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК и ст. 75 УК РФ, суду представлено не было.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимых Орловой В.А. и Борщевой А.Е. и прекратить уголовное дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде предметов преступного посягательства, хранящиеся у потерпевшего ООО «Ашан», должны быть возвращены его владельцу, а компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, должен оставаться в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда на предварительном следствии защитника по назначению адвоката Черкасова В.А. в размере 3300 рублей должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ОРЛОВОЙ В. А. и БОРЩЕВОЙ А. Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Орловой В.А. и Борщевой А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – предметы преступного поягательства на сумму 2433 рубля 78 копейки, хранящиеся у потерпевшего ООО «Ашан», оставить по принадлежности их собственнику ООО «Ашан», компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда на предварительном следствии защитника по назначению адвоката Черкасова В.А. в размере 3300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Попов