Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3073/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

в составе председательствующего судьи         Шельпук О.С.,

при секретаре                     Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Кедало В.А. к УФНС России по Самарской области, МИФНС России №4 по Самарской области, МИФНС России №19 по Самарской области о признании незаконным бездействия УФНС России по Самарской области, выразившееся в несписании суммы налоговой задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Кедало В.А. обратился в суд с административным иском к УФНС России по Самарской области в котором просил признать незаконным бездействие УФНС России по Самарской области, выразившееся в несписании суммы налоговой задолженности по земельному налогу, обязать устранить допущенные нарушения путем списания его задолженности по уплате земельного налога на сумму 13117353,77 руб. и пени в размере 2094993,46 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 17.05.2018, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 07.08.2018 в удовлетворении административных исковых требований Кедало В.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2019 решение Октябрьского районного суда г.о. Самара, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела административным истцом требования уточнены в части исключения требования об обязании УФНС России по Самарской области списать задолженность в связи добровольным удовлетворением данного требования, заявлено требование о признании незаконным бездействия УФНС России по Самарской области.

17.07.2019 для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены МИФНС России №4 по Самарской области и МИФНС России №19 по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца Мелкумова Т.Г., действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала. Указала, что настаивает на признании незаконным бездействия именно УФНС России по Самарской области, требования мотивированы тем, что в результате длительного несписания недоимки увеличилась задолженность административного истца в рамках дела о его банкротстве, что послужило основанием для финансового управляющего оспорить сделки купли-продажи земельных участков, и если бы эти участки были проданы, административный истец мог бы погасить образовавшуюся задолженность перед налоговым органом, которая фактически составляла порядка *** руб. После признания бездействия незаконным административный истец намерен требовать возмещения причиненных ему данным бездействием убытков и компенсации морального вреда. Указала, что ранее Кедало В.А. обращался в Кинельский районный суд Самарской области с требованием о признании незаконным бездействия МИФНС России №4 по Самарской области, однако административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка обжалования налогового органа в вышестоящий налоговый орган, после чего административный истец не обращался к МИФНС №4 по Самарской области, а обратился с административным иском к УФНС России по Самарской области.

Представитель УФНС России по Самарской области, МИФНС России №4 по Самарской области, МИФНС №19 по Самарской области Мегрелишвили Т.Р., действующий на основании доверенностей, административный исковые требования не признал, указав, что УФНС России по Самарской области является ненадлежащим ответчиком, задолженность списана МИФНС №4 по Самарской области по собственной инициативе, а не в связи с судебным спором.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

28.12.2017 Кедало В.А. обратился в УФНС России по Самарской области с заявлением о списании задолженности по земельному налогу за 2009-2014гг. и пени за 2009-2016 гг. в связи с вступающими в законную силу с 01.01.2018 поправок НК РФ в части регулирования налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний.

22.01.2018 УФНС России по Самарской области сообщило административному истцу, что в соответствии и с ч. 2 ст. 12 Закон №436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Списание задолженности по земельному налогу будет произведено налоговыми органами в порядке и сроки, которые будут доведены ФНС России. В связи с изложенным, для списания задолженности обращение налогоплательщика не требуется.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ) установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Также признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В соответствии с п. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ указано, что поскольку на момент рассмотрения дела решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам налоговым органом не принято, указанные выше недоимка и задолженность подлежали признанию безнадежными к взысканию и списанию в рамках административного судопроизводства в целях прекращения налоговой обязанности административного истца на основании ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации», о чем он фактически просил в административном исковом заявлении, следовательно, неуказание в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика налогового органа по месту жительства налогоплательщика не являлось препятствием для привлечения этого органа к участию в деле и разрешению вопроса о признании недоимки и задолженности безнадежными к взысканию в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно ст. 30 НК РФ территориальные органы, к которым относятся МИФНС России №4 по Самарской области, МИФНС России №19 по Самарской области, входят в систему налоговых органов, реализуют в полной мере права, указанные в ст. 31 НК РФ, то есть выступают самостоятельными органами единой налоговой системы и наделены публичными полномочиями.

Исходя из первоначально заявленных административных исковых требований, судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены МИФНС России №4 по Самарской области и МИФНС России №19 по Самарской области, являющиеся налоговыми органами, наделенными публичными полномочиями, по месту нахождения недвижимого имущества и места жительства административного истца, поскольку предметом спора являлось разрешение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для списания недоимки, равно как и разрешение вопроса о том, каким налоговым органом должно быть произведено такое списание, то есть совершено юридически значимое действие, о котором изначально просил истец.

Впоследствии административный истец перестал поддерживать требование о списании недоимки в связи с его фактическим исполнением МИФНС России №4 по Самарской области, что подтверждается решениями налогового органа от 22.11.2018 №102 и от 05.04.2019 №16 (списана оставшаяся недоимка), в связи с чем данное требование перестало быть предметом спора; представитель административного истца не оспаривал, что права Кедало В.А. в настоящее время восстановлены, недоимка и пени списаны, однако настаивал на том, что незаконное бездействие допущено со стороны УФНС России по Самарской области, недоимка не была списана в разумный срок, и поэтому административным истцом поддерживается требования о признании незаконным бездействия УФНС России по Самарской области; требование к иным административным ответчикам не предъявлялось, требование о признании незаконным бездействия надлежащего ответчика административным истцом также не заявлялось.

В соответствии с п. 7 ст. 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По инициативе суда, в том числе исходя из указаний, данных Верховным Судом РФ при рассмотрении дела по кассационной жалобе, а также исходя из предмета заявленных требований, привлечены в качестве административных ответчиков территориальные налоговые органы, на которых законом возложена обязанность по списанию недоимки в соответствии с ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ. При этом представитель административного истца настаивал на удовлетворении административных требований о признании незаконным бездействия УФНС России по Самарской области, выразившееся, по мнению административного истца, в несписании (несвоевременном) списании недоимки.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия). Кроме того, из буквального толкования ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав и законных интересов административного истца, соблюдение сроков на обращение в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблдение требований нормативных актов, которыми в том числе возложена обязанность по совершению тех или иных действий на соответствующий орган, соответствие оспариваемых действия (бездействия) требованиям нормативных актов), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, признание бездействия государственного органа, должностного лица, иного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями незаконным возможно лишь в случае, если данное лицо обязано в силу закона совершить те или иные действия.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ решение о списании недоимки, то есть совершение юридически значимого действия, которое являлось предметом спора, принимается не УФНС России по Самарской области, а территориальным налоговым органом, являющимся самостоятельным юридическим лицом, наделенным публичными полномочиями. Таким образом, УФНС России по Самарской области не является органом, обязанным производить списание недоимки, и именно в связи с этим судом были привлечены для участия в деле в качестве административных ответчиков налоговые органы, на которых законом возложена такая обязанность и которая была исполнена одним из них, что не оспаривал истец.

После привлечения административных ответчиков, истец продолжал настаивать на признании незаконным бездействия УФНС России по Самарской области, на котором не лежит обязанность по списанию недоимки, в связи с чем оснований для признания бездействия УФНС России по Самарской области незаконным не имеется. При этом суд полагает, в данном случае суд не может выйти за пределы заявленных требований и дать оценку законности действиям (бездействию) территориальных налоговых органов, поскольку административный истец настаивал на признании незаконным бездействия конкретного ответчика – УФНС России по Самарской области, и оценка действий (бездействия) административных ответчиков, о котором не просит сторона административного истца, приведет как к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, так и будет свидетельствовать о выходе суда за пределы заявленных требований в отсутствие законных на то оснований. Привлечение административных ответчиков связано с определением надлежащего субъектного состава по делу исходя из предмета первоначально заявленных административных исковых требований, однако последующее предъявление соответствующих требований является исключительно прерогативой административного истца, определенно настаивавшего на признании незаконным бездействия именно УФНС России по Самарской области.

Суд при этом также учитывает, что административный истец не обращался с соответствующим требованиям к МИФНС России №4 по Самарской области, данный налоговый орган привлечен для участия в деле судом после подачи иска и после того, как недоимка была списана; представитель административного истца не оспаривал, что на момент рассмотрения данного дела права административного истца восстановлены.

При этом административный истец требовал признания незаконным бездействия УФНС России по Самарской области, связанным именно с несписанием недоимки; в предмет спора по настоящему административному делу не входила оценка действиям (бездействию) УФНС России по Самарской области в части контроля за действиями нижестоящих инспекций.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Кедало В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кедало В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 05.08.2019.

Судья     О.С. Шельпук