Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1033/2023 ~ М-312/2023 от 14.02.2023

Копия

УИД 63RS0027-01-2023-000391-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1033/2023 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В., врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В., старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района о взыскании задолженности в размере 3984,12 рубля с должника Плеханова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Копия указанного постановления поступила в адрес ООО «АФК» 03.02.2023г.

Административный истец считает, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королева И.В. не приняла достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Королевой И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Королеву И.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.02.2023г. к участию в деле привлечена врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирнова Н.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила отзыв и материалы исполнительного производства, просила в заявленных требованиях отказать. Полагала, что бездействие отсутствует, представила соответствующие документы.

Административный ответчик начальник ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области старший судебный пристав Антакова Н.И. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОСП, Антакова Н.И. не занимает в настоящее время должность начальника ОСП.

Административный ответчик врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Главного Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Плеханова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного приставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая то, что копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в адрес ООО «АФК» 03.02.2023г., а административный иск поступил в Ставропольский районный суд 14.02.2023 г., суд считает, что срок на обращение в суд с вышеуказанным административным иском истцом не пропущен.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Плехановой М.А. на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 3984,12 рубля в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство, согласно представленным документам, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., а после возбуждения передано в производство судебному приставу-исполнителю Королевой И.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, ФНС, ПФР.

Согласно сведениям кредитных организаций расчетные счета у Плехановой М.А. открыты в Поволжский Банк ПАО Сбербанк; Филиал №6318 Банка ПАО ВТБ; ПАО АКБ «Авангард»; АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных кредитных организациях.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России по Самарской области о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, за должником Плехановой М.А. движимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФ РФ, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью вручения процессуальных документов. Должника по данному адресу установить не представилось возможным, так как должник по указанному адресу не проживает.

Согласно ответу ЗАГС, сведений о регистрации актов гражданского состояния по типу «заключение брака» в ЕГР ЗАГС не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В., поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Судсчитает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное суд не усматривает неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Королевой И.В. отсутствуют нарушения действующего законодательства, судсчитает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В., врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023г.

Копия верна.

Судья И.А. Милованов