Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2252/2020 ~ М-105/2020 от 10.01.2020

                                  №2-2252/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         14 сентября 2020 года

    Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи С.В. Калашниковой, при секретаре Медведевой О.В., с участием истца Калининой Т.В., представителя ответчика <данные изъяты>» председателя Правления Парфенова Р.Д., представителя по доверенности Любякиной С.И., ответчика Мешкова А.П., ответчика Осадчук А.А., представителя Осадчук А.А. в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Логиновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании решений внеочередного собрания <данные изъяты>», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику <данные изъяты> мотивируя требования тем, что по итогам общего собрания, состоявшегося в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о выражении недоверия председателю ЖСК, его заместителю, выбран новый состав Правления ЖСК. Считает принятые решения недействительными, поскольку из 14 человек инициативной группы только 8 человек являются членами ЖСК, а потому ФИО8 и ФИО10 согласно п.13.2 Устава не могут быть избранными в Правление ЖСК; протокол в ГЖИ представлен не прошитый, не прошнурованный, не скрепленный подписями председателя и секретаря собрания; инициативной группой выдвинуты необоснованные и не подтвержденные обвинения в адрес Правления ЖСК, в частности председателя и его заместителя; при очно-заочной форме голосования в объявлении, размещенном на подъездах за 10 дней до собрания был указан только один день голосования ДД.ММ.ГГГГ, не указан инициатор собрания; бюллетень по <адрес> представлен без даты голосования; доверенности выданные ФИО20 (кВ.14), ФИО30 (<адрес>) ФИО21 (<адрес>) для участия в голосовании оформлены не должным образом; бюллетень по <адрес> ФИО22 является испорченным, так как из вопроса голосования вычеркнута ФИО23; в некоторых бюллетенях – №1 и др. исправлено количество голосов; избранная в счетную комиссию ФИО24 не является членом ЖСК; ФИО15, избранная общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ в состав ревизионной комиссии не исключена из нее, а в нарушение пунктов 13,7.; 16.1 Устава избрана председателем; также имеются технические ошибки. В нарушение требований пункта 11.6 Устава председателем собрания избран ФИО25, так как выражено недоверие истцу как председателю ЖСК и заместителю ФИО23 Председателя ЖСК и его заместителя не допустили к ведению собрания, а также никто из членов Правления не был привлечен к ведению собрания. При проведении собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведение собрания, влияющие на волеизъявление участника собрания, а также у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Просила признать решения внеочередного собрания <данные изъяты> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО15.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования иска поддержала по указанным в нем доводам.

Представители ответчика ЖСК <данные изъяты>» председатель Правления ФИО26, представитель по доверенности ФИО27, требования иска поддержали, указав, что в настоящее время действует новый состав правления, оспариваемый протокол оформлен под №, в то время как в книге имеется иная нумерация.

Ответчик ФИО15 и ее представитель ФИО28 требования иска не признали, указав, что права истца принятыми решениями не нарушены, фактически ответчик не приступила в течение 2-х лет к своим обязанностям председателя, поскольку ей не были переданы документы от ФИО1, несмотря на состоявшееся решение суда. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось новое собрание, избран новый председатель Правления ФИО26, который и действует в настоящее время. Доводы истца уже были предметом рассмотрения суда в ДД.ММ.ГГГГ, иск оставлен без рассмотрения на основании апелляционного определения Тюменского областного суда. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования иска не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Жилищно-строительный кооператив, по смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником <адрес>, а также членом жилищно-строительного кооператива <данные изъяты>».

В Уставе Жилищно-строительного кооператива №<данные изъяты>», принятом с учетом изменений Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что <данные изъяты>», образованный на базе <адрес>, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения на праве общей долевой собственности общим имуществом (п.1.1). Членство в кооперативе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в кооператив. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) (п.8.1). Лица, приобретающие помещения в доме, вправе стать членами кооператива после возникновения у них права собственности на помещения (п.8.2). Членство в кооперативе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов кооператива или с момента прекращения права собственности на помещение (п.8.3). Реестр членов кооператива должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов кооператива, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.8.4). Число голосов членов кооператива должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п.8.6).

В силу п.11.8 вышеназванного Устава внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано инициативной группой членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся избрание членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора) кооператива и досрочное прекращение их полномочий (п.п.3 п.10.1). Общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива и их представители, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов кооператива (п.11.3).

Согласно протокола № внеочередного общего собрания членов кооператива <данные изъяты>» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, очное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ по дворе <адрес>; заочное собрание состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в собственности физических и юридических лиц, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6081,1 кв.м., общее количество собственников - 147; общее количество членов <данные изъяты>» - 100 человек, обладающих 4315,90 кв.м. площади жилых помещений МКД, что составляет 71% от общей площади МКД, находящихся в собственности физических и юридических лиц, общее количество голосов, которыми владеют члены <данные изъяты>» - 4315, 90 кв.м., что составляет 100% голосов для принятия решений по кооперативу.

На указанном собрании членов <данные изъяты>» приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии в составе трех человек, выражение недоверия председателю <данные изъяты> ФИО1 и заместителю председателя, в связи с необоснованным расходованием денежных средств, игнорированием мнения членов кооператива, подменой работы Правления собой и заместителем, выбран новый состав правления <данные изъяты> в составе семь человек.

Истцом заявлены требования по настоящему спору по мотиву, предусмотренному п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Аналогичные положения воспроизведены и в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» в лице председателя Правления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ( ответчики по настоящему спору) о признании внеочередного общего собрания недействительным от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалы дела представлен реестр членов кооператива <данные изъяты> составленный председателем <данные изъяты> и содержит сведения о 99 членах кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; из представленного реестра членов <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, бюллетеней, листа регистрации, сведений о зарегистрированных правах Управления Росреестра по <адрес>, установлено, что в голосовании приняло участие 51 член кооператива, при этом суд исключает бюллетени членов - ФИО29 (<адрес>, 46,20 кв.м., в связи с отсутствием даты), ФИО20 (<адрес>, 62,60 кв.м., в связи с отсутствием полномочий представителя), ФИО30 (<адрес>, 54,30 кв.м., в связи с отсутствием полномочий представителя), таким образом, 48 членов, обладающих 2 157,40 кв.м., что составляет 50,75% от общего числа голосов всех членов кооператива (99 членов – 4251,10 кв.м.); кворум имелся, собрание правомочно. Принятые решения приняты большинством голосов.

Вместе с тем, истцом в материалы настоящего дела представлен реестр членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 104 члена.

Учитывая не устраненные в судебном заседании противоречия, суд полагает необходимым принять количество членов кооператива, представленное истцом в гражданское дело №, а также установленный факт наличия кворума, который также подтвержден и материалами настоящего дела.

Доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку общее собрание членов <данные изъяты> выразило недоверие председателю <данные изъяты>» ФИО1, заместителю председателя, избрав председателем общего собрания - члена <данные изъяты>» ФИО25, проголосовав за него 100% голосов.

Таким образом, доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания судом не установлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что принятым решением нарушены какие-либо права или законные интересы истца, что принятое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для нее, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав протокол № внеочередного общего собрания членов ЖСК № «Авиатор» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанный протокол содержит все необходимые сведения, в том числе о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общей площади членов кооператива, в нем отражено о наличии кворума и правомочности собрания, повестка дня, в протоколе имеются сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчиком ФИО15 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление истцом подано в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа вышеперечисленных материалов дела, исследованных судом следует, что истцу доподлинно было известно об оспариваемых решениях внеочередного общего собрания <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она принимала непосредственное участие в указанном собрании, что подтверждено ею в судебном заседании, а также ею от имени <данные изъяты> был подан аналогичный иск, рассмотренный судом ДД.ММ.ГГГГ и оставлен без рассмотрения согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имела право обратиться в суд с заявленными требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исчисления шестимесячного срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причинения оспариваемыми решениями убытков истцу.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд находит установленным пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Уважительных причин для восстановления указанного срока истцом не представлено. Доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, суду представлен протокол № общего внеочередного собрания членов <данные изъяты> проведенного в форме конференции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выражено недоверие Правлению ЖСК, избранного на собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран новый состав Правления ЖСК, избрана ревизионная комиссия ЖСК и комиссия по списанию ТМЦ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления <данные изъяты> председателем правления избран ФИО26, сведения о возложении на него полномочий руководителя юридического лица и прекращении полномочий ФИО1 внесены ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ.

Несмотря на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к ФИО1 об обязании передать правлению <данные изъяты> <данные изъяты>» учредительные документы, ключи, печать и другие документы, на день рассмотрения настоящего спора и подачи иска в <данные изъяты> действует иной состав правлении и председатель. А потому права истца принятыми решениями не нарушены.

    Кроме того, судом учитывается, что ни один из членов кооператива, за исключением истца, не оспорил решение общего собрания в судебном порядке, а потому оспариваемые решения общего собрания не повлекли причинения убытков истцу и не подлежит отмене по требованию истца, голосование которого не могло повлиять на результаты голосования.

    Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь признание общего собрания незаконным, истцом не заявлено.

    Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании решений внеочередного собрания <данные изъяты> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

          Председательствующий судья                              С.В. Калашникова

    В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2020.