Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-574/2020 от 18.11.2020

72RS0014-01-2020-010256-27

Дело № 21-574/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень              02 декабря 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 М.В. в лице представителя Аникеева А.Ю., на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 октября 2020 года,

установил:

    27 июля 2020 года в 18 часов 53 минуты по адресу <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода, под управлением Султаналиева А.М. и транспортного средства АУДИ, под управлением ФИО1

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Лукьянова А.В. <.......> от 13 августа 2020 года Султаналиев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить, а также просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года, указывая, что он (Султаналиев А.М) двигался по <.......>, решил развернуться, начал маневр, и в этот момент произошло дорожно- транспортное происшествие с автомобилем Ауди, который двигался по встречной полосе.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 октября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Султаналиева А.М. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года оставлено без изменения.

С данным решением не согласен ФИО5 В жалобе, поданной представителем Аникеевым А.Ю., просит отменить решение судьи районного суда, указывая, что нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ Султаналиевым А.М. подтверждается материалами дела; административное наказание назначено правомерно. Полагает, что судом не оценены должным образом обстоятельства дела; не дана оценка видеоматериалам. При этом отмечает, что со схемой дорожно-транспортного происшествия обе стороны были согласны.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения Султаналиева А.М. и его защитника Каргинова Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Султаналиеву А.М. было вменено нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что 27 июля 2020 года в 18 часов 53 минуты в <.......>, Султаналиев А.М., управляя транспортным средством Шкода, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем Ауди, под управлением ФИО1

Отменяя вынесенное в отношении Султаналиева А.М. постановление, судья районного суда, оценив представленные должностными лицом административного органа доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не представлено однозначных и неоспоримых доказательств нарушения Султаналиевым А.М. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить постановление суда с последующим прекращением производства по делу (п.3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).

Так как административное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности и производство по делу судом прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оснований для применения пунктов 3, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Султаналиева А.М. на вынесенное в отношении него постановление не допущено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу в отношении Султаналиева А.М. истек 27 сентября 2020 года.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

В связи с этим доводы жалобы ФИО1 в лице представителя Аникеева А.Ю. не могут повлечь отмену решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную представителем Аникеевым Алексеем Юрьевичем, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин