Решение от 23.05.2023 по делу № 33а-3023/2024 от 23.02.2024

Дело № 2а-369/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-369/2023 по административному исковому заявлению Тимошенковой *** к директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу РФ Аристову *** руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве - главному судебному приставу г.Москвы Коновалову ***, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Косякову ***, СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Леонтьеву *** о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов в рамках исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Тимошенкова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу РФ Аристову ***, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве - главному судебному приставу г.Москвы Коновалову ***, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Косякову *** СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Леонтьеву Анатолию Юрьевичу о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов в рамках исполнительного производства, возложении обязанности. Административный истец ссылается на то, что 18.08.2022 СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве Леонтьевым А.Ю. (далее по тексту - Административный Ответчик 4) на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы на основании решения по гражданскому делу №** от 15.12.2021 о взыскании с должника - Тимошенкова А.С. в пользу взыскателя - Тимошенковой Ю.В. денежных средств возбуждено исполнительное производство №**. В рамках указанного исполнительного производства в адрес Административного ответчика 4 следующие ходатайства: Ходатайство от 06.09.2022 г. в порядке ст. 64.1 и ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведении исполнительных действий; Ходатайство № * от 18.10.2022 г. о розыске должника и его имущества; Ходатайство № * от 18.10.2022 г. об аресте недвижимого имущества; Ходатайство № * от 18.10.2022 г. в порядке ст. 64 и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о запросе в кредитных организациях сведений о движении денежных средств; Ходатайство №* от 18.10.2022 г. в порядке ст. 64 и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведении проверок бухгалтерий НИУ «МИЭТ», ООО «Лаборатория микроприборов» (ИНН **), ООО «Лаборатория микроприборов» (ИНН **) на предмет правильности удержания и перечислении денежных средств по судебному акту; Ходатайство №* от 07.11.2022 г. в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе с просьбой предоставить Взыскателю подробный расчет суммы погашения долга по настоящему Исполнительному производству (п. 4 Ходатайства №*). В указанных ходатайствах на имя Административного ответчика 4 были просьбы о принятом им решении и выполненных мероприятиях по каждому пункту ходатайств, сообщить письменно в срок, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу, указанному для корреспонденции и на электронную почту: ** с приложением фотокопий (сканов) документов, подтверждающих реально проведенные исполнительные действия в отношении Должника, его имущества, а также иных лиц. До настоящего времени ни ответов на вышеуказанные ходатайства, ни мероприятий, указанных в указанных ходатайствах, Административным ответчиком 4 в полном объеме проведено не было. Несмотря на неоднократные просьбы взыскателя, должник ни разу не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. При аресте автомобиля КИА, принадлежащего должнику, по каким-то причинам не был арестован автомобиль Нива, стоящий рядом и также принадлежащий должнику. Не направляет ни взыскателю, ни ее представителям принимаемые в рамках исполнительного производства процессуальные документы и ответы на письменные обращения взыскателя и ее представителей. Реальные исполнительные действия, кроме формальных (направление электронных документов и т.д.) фактически судебным приставом - исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Леонтьевым А.Ю. не проводятся. В итоге денежные средства практически с должника не взысканы, хотя финансовая возможность у должника исполнить указанное решение суда имелась и имеется. В связи не рассмотрением Административным ответчиком 4 ходатайств в порядке ст.64.1 и ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 06.09.2022 г. 18.10.2022 г., 07.11.2022 г. и неполучением ответа на них, 01.12.2022 г. представителем взыскателя Гелашвили Т.В. почтой России в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы (далее по тексту - Административного ответчика 3) была направлена Жалоба №1 в порядке подчиненности, которая согласно Отчета об отслеживании с официального сайта почты России была получена адресатом 05.12.2022. В нарушение ст. 64.1, ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Ходатайства в порядке ст.64.1 и ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 06.09.2022 г., 18.10.2022 г., 07.11.2022 г. и Жалоба №1 в порядке подчиненности от 01.12.2022 до настоящего времени не рассмотрены в полном объеме, ответа на них до настоящего времени не получено. 26.12.2022 в адрес Руководителя ГУ ФССП по г. Москве - Главного судебного пристава Москвы (далее по тесту - Административный ответчик 2) была подана жалоба в порядке подчиненности о признании неправомерным действия (бездействия) врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Косякова С.Ю. и принятии необходимых мер в рамках законодательства об исполнительном производстве. 09.01.2023 представитель Взыскателя по записи посетил личный прием Начальника Отдела организации исполнительного производства и Начальника ОСБ ГУ ФССП по г. Москве. Однако, по доводам обращений и жалобы №1 от 26.12.2022 меры со стороны ГУ ФССП по г. Москве в полном объеме не приняты до настоящего времени. В нарушение ст. 64.1, ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Ходатайства в порядке ст.64.1 и ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 06,09.2022г, 18.10.2022 г., 07.11.2022 г. и Жалоба №1 в порядке подчиненности от 01.12.2022 г. и жалоба №1 от 26.12.2022 до настоящего времени не рассмотрены, ответа на них до настоящего времени не получено. 09.02.2023 в адрес Директора ФССП -главного судебного пристава РФ (далее по тесту - Административный ответчик 1) была подана жалоба №4 в порядке подчиненности о признании неправомерным действия (бездействия) врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградского АО г. Москвы Косякова С.Ю., Руководителя ГУ ФССП по г. Москве - Главного судебного пристава Москвы и принятии необходимых мер в рамках законодательства об исполнительном производстве. 22.03.2023 от заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России поступил ответ, что поданные обращения от 09.02.2023 не являются жалобами, поданными в порядке подчиненности, в связи с чем приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приложен ответ Заместителя отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Кукиной Ю.М., который не содержит ответов на вышеуказанные ходатайства в полном объеме и к нему не приложены запрашиваемые документы, в частности подробный расчет суммы погашения долга по настоящему Исполнительному производству после противоправного уменьшения судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО Леонтьевым А..Ю. размера задолженности (п. 4 Ходатайства №5). Указанные действия Директора Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав РФ Аристова ***, Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы Коновалова ***, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Косякова С.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Леонтьева А.Ю. нарушают права и законные интересы Взыскателя. При этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются. Административный истец просит признать неправомерным действие Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ Аристова Д. В., выразившееся в не надлежащем рассмотрении в вверенном ему подразделении жалобы №4 в порядке подчиненности от 09.02.2023 о признании неправомерным действия (бездействия) врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградского АО г. Москвы Косякова С.Ю., Руководителя ГУ ФССП по г. Москве - Главного судебного пристава Москвы. Признать неправомерным бездействие Руководителя ГУ ФССП по г. Москве -Главного судебного пристава Москвы Коновалова Н.В., выразившееся в не надлежащем рассмотрении жалобы в порядке подчиненности №1 от 26.12.2022 и в не направлении ответа на жалобу в порядке подчиненности №1 в установленный Законом десятидневный срок. Признать неправомерным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградского АО г. Москвы Косякова С.Ю. выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности №1 от 01.12.2022 и в не направлении ответа на жалобу в порядке подчиненности №1 в установленный Законом десятидневный срок. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Леонтьева А.Ю., выразившееся в непринятии мер, указанных в следующих ходатайствах взыскателя: Ходатайство от 06.09.2022 г. в порядке ст. 64.1 и ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведении исполнительных действий; Ходатайство № 1 от 18.10.2022 г. о розыске должника и его имущества; Ходатайство № 2 от 18.10.2022 г. об аресте недвижимого имущества; Ходатайство № 3 от 18.10.2022 г. в порядке ст. 64 и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о запросе в кредитных организациях сведений о движении денежных средств; Ходатайство №4 от 18.10.2022 г. в порядке ст. 64 и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведении проверок бухгалтерий НИУ «МИЭТ», ООО «Лаборатория микроприборов» (ИНН **), 000 «Лаборатория микронриборов» (ИНН **) на предмет правильности удержания и перечислении денежных средств по судебному акту; Ходатайство №5 от 07.11.2022 г. в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в не направлении ответов на вышеуказанные ходатайства взыскателю в установленный Законом десятидневный срок в рамках исполнительного производства №** от 18.08.2022г. и в не направлении ответа на ходатайства в установленный Законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО Леонтьева А.Ю. предоставить взыскателю подробный расчет задолженности Должника по исполнительному производству №** с указанием всех денежных сумм, которые были учтены судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы Леонтьевым А.Ю. для уменьшения задолженности Должника относительно требований, указанных в исполнительном документе по делу №** от 15.12.2021 с обязательным указанием в этом подробном расчете на основании какого документа (указать даты и реквизиты) была учтена каждая конкретная сумма.

Определением суда от 24 апреля 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечен Тимошенков А.С..

Административный истец Тимошенкова Ю.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Гелашвили Т.В., которая в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве Леонтьев А.Ю., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений на иск, в которых пояснил, что в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство № **, возбужденное 18.08.2022 г. на основании исполнительного листа № **, выданного Зеленоградским районным судом города Москвы о взыскании с должника Тимошенкова *** ** г.р. зарегистрированного по адресу: *** в пользу Тимошенковой *** суммы задолженности в размере 2616083.92 рублей. 07.09.2022 года в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФСС России по г. Москве поступило ходатайство от представителя взыскателя Горского А.В., в котором он просит произвести исполнительные действия, предусмотренные законодательством РФ, по взысканию долга с должника. Данное ходатайство постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) было удовлетворено 12.09.2022 г., направлено в адрес заявителя ИСХ.** № почтового отправления **. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.08.2022 г. ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. направлены запросы в регистрирующие органы. 19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 06.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО "ЛАБОРАТОРИЯ МИКРОПРИБОРОВ", НИУ "МИЭТ". 12.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве вынесено постановление о запрете о запрете на совершении действий по регистрации. 20.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 20.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк и Тинькофф, в других кредитных организациях открытых счетов не было. Осуществлен выход в адрес должника. 20.10.2022 г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ на принадлежащие доли в уставном капитале ООО «ЛМП», ООО «НПЦ» ПЛАТЭКС». 22.11.2022 г. арестован легковой автомобиль седан ** **г.в. г/н ** VIN **, принадлежащий должнику на праве собственности. Иного имущества выявлено не было. Неоднократно направлялось извещение о вызове на прием должника, также выносилось постановление о принудительном приводе должника. 19.10.2022 ходатайство №1 о розыске должника и его имуществе, удовлетворено. 21.10.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске исх.№** № почтового отправления ** в адрес заявителя. 19.10.2022 ходатайство №2 об аресте недвижимости удовлетворено. 20.10.2022 г. отправлено заявителю исх.№**, № почтового отправления ** 27.10.2022 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, а именно общая долевая собственность ** в квартире, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер **. 19.10.2022 ходатайство №3 запросить в АО «ТИНБКОФФ», ПАО «СБЕРБАНК» и всех иных банках в которых имеются счета сведения о движении денежных средства, удовлетворено, исх.№**, № почтового отправления **. 20.10.2022 направлены запросы в банки АО «ТИНЬКОФФ», ПАО «СБЕРБАНК» исх. №77012/22/846759 запрос в Сбербанк, исх.№ ** запрос в Тинькофф. Ответ получен от Сбербанка от 26 10 2022г. Ответ от Тинькофф 29.10.2022. 19.10.2022 Ходатайство №4 провести проверку бухгалтерии НИУ «МИЭТ» микроприборов» удовлетворено исх. почтового отправления **. В НИУ «МИЭТ» запрос не направлялся так как должник расторг трудовой договор от 13.09.2021г. Приказ №** и был уволен 31.08.2022. 08.11.2022 в удовлетворении Ходатайство №5 - заявителю было отказано 09.11.2022 исх.**, № почтового отправления ** В рамках исполнительного производства принудительно с должника взыскано 265 836,75 руб. и перечислено взыскателю, так же 229 392,57 руб. перечислено взыскателю по заявлению должника минуя депозитный счет ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве с его заработной платы, что подтверждается заверенными копиями платежных поручений, которые имеются в исполнительном производстве и были учтены судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве 01.11.2022 (платежное поручение № ** от 05.04.2022; ** от 19.04.2022; ** от 05.05.2022; ** от 20.05.2022; ** от 03.06.2022; ** от 20.06.2022; ** от 05.07.2022; ** от 20.07.2022; ** от 27.07.2022; ** от 30.07.2022; ** от 05.09.2022). Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Административные ответчики директор Федеральной службы судебных приставов-главный судебный пристав РФ Аристов Д.В., руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве - главный судебный пристав г.Москвы Коновалов Н.В., врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Косяков С.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо Тимошенков А.С., извещенный в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство № **, возбужденное 18.08.2022 на основании исполнительного листа № ** выданного Зеленоградским районным судом города Москвы о взыскании с должника Тимошенкова *** ** г.р. зарегистрированного по адресу: *** в пользу Тимошенковой *** суммы задолженности в размере 2616083.92 рублей.

Согласно представленным сведениям, в рамках исполнительного производства № ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО с 18.08.2022 по  11.04.2023 неоднократно направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату должника ООО "ЛАБОРАТОРИЯ МИКРОПРИБОРОВ", НИУ "МИЭТ", о запрете о запрете на совершении действий по регистрации, о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации ПАО Сбербанк и Тинькофф, в других кредитных организациях открытых счетов не было. Осуществлен выход в адрес должника. Вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ на принадлежащие доли в уставном капитале ООО «ЛМП», ООО «НПЦ» ПЛАТЭКС». Арестован легковой автомобиль седан ** **г.в. г/н **; VIN **, принадлежащий должнику на праве собственности. Неоднократно направлялось извещение о вызове на прием должника, также выносилось постановление о принудительном приводе должника. Ходатайства №1,2,3,4,5, а также жалобы в порядке подчиненности – рассмотрены в установленные сроки, о чем уведомлен взыскатель. В рамках исполнительного производства принудительно с должника взыскано 495229,32руб..

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Согласно п. 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 14.4 указанного Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат требованиям Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным положениями этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Тимошенковой *** к директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу РФ Аристову ***, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве - главному судебному приставу г.Москвы Коновалову ***, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Косякову ***, СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Леонтьеву *** о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов в рамках исполнительного производства, возложении обязанности, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156,175-180, 218 КАС РФ, суд-

решил:

В удовлетворении административного иска Тимошенковой Юлии Валерьевны к директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу РФ Аристову ***, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве - главному судебному приставу г.Москвы Коновалову ***, врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Косякову ***, СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Леонтьеву *** о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов в рамках исполнительного производства, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

8