Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2011 от 19.05.2011

Дело №12-296/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«08» июня 2011 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Огурцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черноштана А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока от 11 мая 2011 г,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока от 11.05.2011 Черноштан А.И. признан виновным в нарушении ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Черноштан А.И. не согласен с постановлением мирового судьи, указав, что он двигался со стороны улицы Чкалова в направлении краевого ГИБДД, на середине перекрестка ему не уступила дорогу машина, двигавшаяся в направлении «Вторая Речка», чтобы не создать аварийную ситуацию он частью машины выдвинулся на полосу встречного движения, разметка на перекрестке отсутствует, разметка имеет место в конце перекрестка. На основании изложенного, Черноштан А.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Черноштан А.И. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнив, что с формулировкой вмененного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не согласен, на встречной полосе движения он не был, двигался в сторону сервисного центра «Оазис» по направлению к улице Лесная, где имела места разметка, разрешающая движение в данном направлении, кроме того, со схемой движения транспортного средства он ознакомлен не был, в момент подписания, схема составлена не была.

Выслушав пояснения Черноштан А.И., исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные нормы КРФоАП.

Часть 4 ст. 12.15 КРФоАП предусматривает ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Черноштан А.И. не указано, какой именно пункт ПДД нарушил Черноштан А.И., поскольку п. 1.3 ПДД является общим и не указывает на конкретное нарушение ПДД.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч.3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что привлечение Черноштан А.И. к административной ответственности произведено без достаточных на то оснований.

У суда нет оснований не доверять пояснениям Черноштан А.И., поскольку согласно схеме места совершения административного правонарушения сделать вывод о совершении вмененного правонарушения не представляется возможным.

В соответствие со ст. 26.2, 26.7 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событий административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательства могут быть зафиксированы как в письменной, так и в иной форме: фото и киносъемка, звуко- и видеозаписи и т.д.

Представленными материалами не подтверждается факт совершения Черноштан А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

Имеющаяся в представленных материалах схема движения транспортного средства не соответствует схеме места совершения административного правонарушения, утвержденной Приказом МВД от 02.03.2009, согласно которого в схеме должно быть указано: дата, время и место совершения административного правонарушения, Ф.И.О. и подпись привлекаемого к административной ответственности лица, а также двух понятых, ФИО, должность должностного лица.

С учетом изложенных нарушений норм материального и процессуального права, доводы заявителя относительно установки знаков с нарушением ГОСТа, судом не рассматриваются.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока от 18.05.2011 г. подлежит отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях Черноштан А.И. события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока от 18.05.2011 в отношении Черноштана А.И., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Черноштана Анатолия Ивановича прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.А. Огурцова