Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2016 (1-314/2015;) от 29.09.2015

Дело № 1-8/2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 января 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Корелина С.Ю. и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

подсудимого Королева И.В. и его защитника – адвоката Рябцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корелина С.Ю., ***

***

***

***

***

***;

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Королева И.В., ***

***,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу с * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корелин С.Ю. и Королев И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Корелин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. * при следующих обстоятельствах:

В ночь с * года по * года Королев И.В. и Корелин С.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо складского хозяйства ООО «*», расположенного по адресу: ул. * и через окно указанного здания увидели на столе монитор и системный блок. По предложению Королева И.В. они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения монитора и системного блока из кабинета цеха складского хозяйства ООО «*». Реализуя свой преступный умысел, Королев И.В., совместно с Корелиным С.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с проезжей части поднял кирпич и с помощью кирпича разбил стекло в одной из створок пластикового окна. Продолжая преступный умысел Королев И.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Корелиньм С.Ю. через образовавшееся отверстие незаконно проник в кабинет, где со стола тайно похитил монитор «*», стоимостью * рублей, который через отверстие в оконной створке передал Корелину С.Ю. Затем Королев И.В. продолжая преступный умысел, с тумбы тайно похитил системный блок «*», стоимостью * рублей и также через отверстие в оконной створке передал Корелину С.Ю. После чего Королев И.В. и Корелин С.Ю. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив ООО «*» материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Кроме того, * года около *часов Корелин С.Ю., находясь в состоянии алкогольногоопьянения,достоверно зная, что в производственном корпусе организации ООО «*», расположенной по адресу: ул. * находится ценное имущество проник на территорию сторонней организации через лаз под забором сцелью хищения ценного имущества организации ООО «*», подошел к окну производственного корпуса №*. Далее Корелин С.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений на прилегающей территории нашел металлическую трубу, с помощью которой отогнул решетку окна, затем Корелина С.Ю. вспугнул сторож, и он скрылся с места преступления. После чего Корелин С.Ю.,около * часов * года продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, действуя с единым умыслом, вернулся к окну производственного корпуса №* и с помощью металлического предмета, который он нашел возле окна, выломал оконную раму и вытащил стекло. Продолжая преступный умысел, Корелин С.Ю. через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в производственный корпус №* ООО «*», где нашел острый предмет и с помощью него отрезал * метров кабеля от сварочного аппарата и выбросил кабель через окно на улицу, тем самым похитив его. Затем Корелин С.Ю. продолжая свой преступный умысел, находясь в производственном корпусе № *, с помощью острого предмета отрезал четырех жильный медный силовой кабель, длиной * метров, трех жильный медный силовой кабель, длиной * метров, которые приготовил для хищения и оставил на полу производственного корпуса №*. После чего Корелин С.Ю., свободным доступом незаконно проник в производственный корпус № *, откуда тайно похитил * металлических уголков и * трубных отвода, которые выбросил через окно на улицу. Далее Корелин С.Ю. продолжая свойпреступный умысел, свободным доступом незаконно проник на второй этаж административного корпуса, откуда тайно похитил пилу «*», бензотриммер, которые выкинул через окно второго этажа на улицу. Таким образом, Корелин С.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество:

- пилу бензомоторную марки «*» стоимостью * рублей;

- бензотриммер стоимостью * рублей;

- кабель сварочный * метров стоимостью * рублей за * метр, на общую сумму * рублей;

- уголок металлический * мм в количестве * штук стоимостью * рублей за один уголок, на общую сумму * рублей;

- отводы трубные диаметром * мм в количестве * штуки стоимостью * рублей за один отвод, на общую сумму * рублей.

С похищенным имуществом Корелин С.Ю. с места преступления скрылся, причинив ООО «*», материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимые Королев И.В. и Корелин С.Ю. пояснили, что с предъявленными обвинениями согласны в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признают полностью. Поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых адвокаты Рябцев В.С. и Сенчило П.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших А. и С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.88, 90)

Судом установлено, что предъявленное Корелину С.Ю. и Королеву И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенных преступлениях признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного:

- действия Корелина С.Ю. и Королева И.В. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «*», совершенного в ночь с * года по * года суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- действия Корелина С.Ю. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «*», совершенного * года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Корелиным С.Ю. совершено два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, а Королевым И.В. одно умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести. Данные преступления посягают на собственность и носят повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных характеризующих личность Корелина С.Ю. суд учитывает то, что подсудимый *** (л.д. 222,223).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Корелина С.Ю. суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном, оформление явок с повинной (т.1 л.д.146,159), способствование правоохранительным органам в отыскании имущества добытого преступным путем (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «*»), а также его состояние здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что Корелин С.Ю. приговорами от * года и от * года судим за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. В силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Корелину С.Ю. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание Корелина С.Ю. обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие в действиях Корелина С.Ю. обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

При обсуждении данных характеризующих личность Королева И.В. суд учитывает то, что подсудимый ***.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Королева И.В. суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (т.1 л.д.126).

Вместе с тем, суд учитывает, что Королев И.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Королеву И.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание Королева И.В. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Королева И.В. обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых Корелина С.Ю. и Королева И.В. наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях Корелина С.Ю. и Королева И.В. обстоятельств отягчающих наказание, в том числе рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Корелиным С.Ю. и Королевым И.В. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для них недостаточным, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Корелина С.Ю. и Королева И.В. содержатся отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении им наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения Корелину С.Ю. и Королеву И.В. дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Корелину С.Ю. и Королеву И.В. суд не усматривает

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Корелину С.Ю. и Королеву И.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «*» гражданский иск (т.1 л.д.95) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым Корелиным С.Ю. подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корелина С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Корелину С.Ю. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи * от * года окончательно назначить Корелину С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корелину С.Ю. по настоящему делу — подписку о невыезде — изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Корелину С.Ю. исчислять с * года, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору от * года.

Королева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Королеву И.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Королеву И.В. исчислять с * года, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «*» удовлетворить.

Взыскать с Корелина С.Ю. в пользу ООО «*» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением * рубля.

После вступления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- * – уничтожить,

- * – предоставить в распоряжение ООО «*».

- * – предоставить в распоряжение ООО «*».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 24 марта 2016 года постановлено: приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 января 2016 года в отношении Корелина Станислава Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 24 марта 2016 года.

СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ