Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2016 ~ М-1007/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием прокурора Трескунова И.С. при секретаре Жмыхове Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1981/16 по иску Барановой А.К. к Стороженко Е.В., Г.В., В.И, В., Е.О. и Н. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Баранова А.К. в иске просила выселить из жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, следующих лиц: Стороженко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>; Стороженко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>; Стороженко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>; Стороженко Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>; Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ года умер родственник истицы Барановой А.К. - племянник К.. Истица, приходящаяся К. тётей, является наследницей третьей очереди по закону. Следовательно, истица имеет право наследовать имущество, принадлежавшее К. на день его смерти. Наследственным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2014 года по гражданскому делу № 2-2069/14 по иску Клюшина А.С. к Администрации г.о.Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В настоящее время в жилом доме проживают ответчики Стороженко Е.В., Стороженко Г.В., Стороженко В.И, В., Стороженко Е.О. и Н. В жилом доме никто из ответчиков не зарегистрирован. Ответчики зарегистрированы по другим адресам. Истица ранее не проживала в жилом доме и в настоящее время не имеет возможности проживать по причине того, что ответчики чинят истице препятствия в пользовании жилым домом, который является наследственным имуществом истицы. Ответчики не являются членами семьи истицы. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом ответчики не имеют. Никаких договоренностей (ни устных, ни письменных) на право пользования ответчиками жилым домом с истицей не заключались. Ответчики не вносят плату за пользование жилым домом, не оплачивают коммунальные услуги, то есть фактически безвозмездно пользуются жилым домом. В апреле 2015 года после смерти К. истица обратилась к ответчикам с просьбой об освобождении жилого дома, однако получила отказ. Ответчик Стороженко Е.В. в свою очередь предъявил иск к истице о признании за ним права собственности на жилой дом, однако решением Кировского районного суда г. Самары от 27.11.2015 года по гражданскому делу № 2-5748/15 в иске было отказано. Таким образом, в настоящее время отсутствуют законные основания для пользования ответчиками принадлежащим истице жилым домом.

Представитель истицы Барановой А.К. по доверенности Титов М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что 27.06.2016 года за истицей зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, подтвердив данный факт свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ОтветчикиСтороженко Е.В., Стороженко В.И., Стороженко Г.В., Стороженко Е.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Н. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Стороженко Е.В. пояснил, что дом купил у К. по предварительному договору купли-продажи от 07.09.2012 года.

Ответчик Стороженко В.И. пояснил, что после покупки дома ответчики провели в дом воду, благоустроили прилегающий к дому земельный участок. Несут расходы по оплате электричества, газа и иные.

Ответчица Стороженко Г.В. пояснила, что из-за неправомерных действий риэлтора Д., предложившей ответчикам Стороженко свои услуги по заключению сделки купли-продажи дома и утратившей документы, право собственности на дом не было своевременно зарегистрировано за ответчиками.

Представитель третьего лицаотдела опеки и попечительства Кировского района по доверенности Киреева Т.И. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.09.2012 года между К. и Стороженко Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> (л.д.95).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2014 года по гражданскому делу № 2-2069/14удовлетворены исковые требования К. к Администрации г.о.Самара и Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Судом постановлено: «Признать за К. право собственности на реконструированный жилой дом, Литер А, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.».

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.07.2014 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации права собственности К. на указанный жилой дом (л.д.15).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.11.2015 года по гражданскому делу № 2-5748/15 отказано в удовлетворении иска Стороженко Е.В. к Барановой А.К. о признании договора дарения и договора купли-продажи состоявшимися, и признании права собственности на спорный жилой дом.

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.02.2016 года.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.02.2016 года по гражданскому делу № 2-126/16удовлетворены исковые требования Барановой А.К. к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Судом постановлено: «Включить в наследственную массу после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Признать за Барановой А.К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №» (л.д.97-99).

Указанное решение суда вступило в законную силу 17.05.2016 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации права собственности Барановой А.К. на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2016 года (л.д.96).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что не согласны с тем, что домом будет владеть истица, так как они купили дом, несли расходы на его благоустройство и коммунальные платежи.

Суд отмечает, что содержание предварительного договора не свидетельствует о переходе права собственности на спорный дом к ответчикам в силу природы предварительного договора, являющегося, по сути, договором о намерении в последующем совершить сделку (ст.429 ГК РФ). Тем более, что на момент заключения предварительного договора 07.09.2012 года К. не имел зарегистрированного права собственности на дом.

Принимая во внимание, что проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности, создаёт ей препятствия в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требованияобоснованны и подлежат удовлетворению.

Вопрос о понесенных ответчиками расходах по улучшению состояния дома и земельного участка может быть разрешен в отдельном судебном производстве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей представлен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2), следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, следующих лиц:

Стороженко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>;

Стороженко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>;

Стороженко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>;

Стороженко Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>;

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стороженко Е.В., Стороженко Г.В., Стороженко В.И., и Стороженко Е.О., в пользу Барановой А.К. солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 20.07.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко