Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2016 ~ М-1972/2016 от 11.03.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

ответчикаКосова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» кКосову А. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») и Косовым А.Ю., а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Косова А.Ю. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> в томчисле: задолженность по неустойке – <данные изъяты> (неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Косовым А.Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 45 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Из иска следует, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

Истец в связи с нарушениями условий договора просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по договору в сумме <данные изъяты> коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель БанкаПриходько Н.Г.,действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО Сбербанк.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Косов А.Ю. в судебном заседании исковые требования Банка признал частично, а именно, в части просроченного основного долга и процентов и ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Косовым А.Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в <данные изъяты> руб. на срок 45 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит(денежные средства) в размере <данные изъяты> руб. на срок 45 месяцев.

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчику Косову А.Ю. направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 4.2.5., 5.1. кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право расторгнуть договор.

Принимая во внимание, чтоКосов А.Ю.,как заемщик по кредитному договор, не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора, и принимает решение об удовлетворении требований Банка в этой части иска.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора <номер обезличен>от <дата обезличена> кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и процентов за кредит в размере <данные изъяты>

Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на<дата обезличена>, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты, <данные изъяты> а на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

Однако, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма начисленной неустойки на просроченные проценты подлежит снижению с <данные изъяты> рублей и также неустойка на просроченную ссудную задолженность с <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчикаКосова А.Ю.в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>

Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Косову А. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») иКосовым А. Ю..

Взыскать сКосова А. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Азербайджанской ССРв пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>от <дата обезличена> в <данные изъяты>., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

Взыскать сКосова А. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Азербайджанской ССР,в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» кКосову А. Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева